|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
Макс
|
|
|
Дата
|
24.01.2018 17:03:51
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Re: Рассказ с...
>>Совершенно не обязательно. Такой мотив как возможность мгновенного перехода от огневого боя к штыковому, в том числе во избежание ситуации "бусурмане не застали врасплох" вполне основателен. При "мобильной" войне с третьеразрядными армиями/иррегулярами штык при винтовке показал себя небесполезным. Соображение, что в Русско-японскую было время прикретить штык к винтовке должно было привести к отказу от штыка на винтовке? Сейчас было время, потом не будет.
>
>А в какой ситуации времени может не оказаться? Ну например?
Внезапная атака на расположение части, внезапная атака на позицию, любая ситуация, когда противник опять же внезапно оказывается в непосредсвенной близости, немецкая штурмовая тактика это предполагала.
Сосбсвенно, все мятежи в Средней Азии шли по этому сценарию: борцы за веру врываются в расположение, режут спящих, оказывется соспротвление, успех которого зависит от таких факторов как конкретное место хранения оружия, потом приходит подкрепление и борцы отправляются к гуриям.
>>Если уж на то пошло, то в позиционной войне штык чем мешает?
>
>мосинка и так не короткая, а со штыком - еще длиннее
Ну и ладно, пусть себе лежит длинная винтовка.
>вроде как в окопной войне ножевидный штык полезнее игольчатого
В смысле картошку не почистить? Это да, это упущение, согласен. Если серьезно, конструкция штатного штыка роли не играет, в траншее штыковой бой вести не слишком удобно независимо от конструкции штыка, поэтому у штурмовых групп было специальное оснащение.
>и, сугубо теоретическое ИМХО, отсутствие штыка несколько уменьшает соблазн послать солдат в штыковую на пулемет
Французам/англичанам/немцам/австровенграм это не мешало, штык же все равно можно примкнуть, а в атаке в ПМВ он по умолчанию должен быть примкнут.