От ZIL Ответить на сообщение
К А.Никольский Ответить по почте
Дата 24.01.2018 13:50:21 Найти в дереве
Рубрики Современность; ВВС; Версия для печати

Re: Не довод.

Добрый день!

>насколько знаю, в целом Рособоронэкспорт тогда следил, чтобы оба завода были загружены более-менее равномерно (и за тем же следил в других областях, где есть два живых завода, производящих одно и то же, например, в вертолетостроении). Отдельные лоббистские флуктуации были конечно, но в итоге линия была выдержана, раз оба завода живы до сих пор. Так что причины экономические, если считать такими сохранение завода и рабочих мест

Алексей, я так и не понял: а, что мешает обоим заводам выпускать один двигатель? Или один самолет, или один танк и т.д. С точки зрения КБ это еще можно попытаться как-то объяснить, те заинтересованны в выпуске именно своей продукции. Но заводу-то какая разница?

Насколько я помню, салютовские модификации АЛ-31 более удачны по ТТХ, но они остаются нишевыми, в основном Су-34 и заграница ЕМНИП, но зато сатурновские тем не менее имеют преимущество в заказах, да и НИОКР все как-то клонится в их сторону. Это уже не вопрос легитимной государственной поддержки, а скорее подковрового лоббизма. По крайней мере выглядит это так.

Причем то-же самое наблюдается почти во всем, от автоматов до баллистических ракет. Что интересно, американский ВПК, например, как-то обходится единой массовой штурмовой винтовкой и МБР, и так практически и во всем остальном. Если GE выиграли конкурс на двигатель F135 для JSF, то и проигравший RR интегрирован в кооперацию по его производству. А Боинг, проигравший конкурс на сам JSF, все же получил часть бюджетного пирога как субподрядчик. Та-же самая поддержка государства, но в итоге один продукт, а не два.


С уважением, ЗИЛ.