От Константин Дегтярев Ответить на сообщение
К Рядовой-К Ответить по почте
Дата 23.01.2018 09:49:14 Найти в дереве
Рубрики Загадки; 1917-1939; Версия для печати

А еще оно имеет сходство с вулканической лавой

... но этот вариант филологически невозможен, т.к. вулканическая лава - это заимствование из латыни XVIII века.

Не все, что кажется логичным, на самом деле филологически возможно. Поэтому тут можно поспорить с Фасмером, который выводит "лаву" из "облавы", очень уж необычный способ словообразования. Исторически совершенно не доказано, что лава - это строй в форме полумесяца для окружения противника. Этот "смысл" выводят как раз из этимологической гипотезе об "облаве", которую, в свою очередь, подтверждают якобы исторически доказанным построением полумесяцем. Т.е., сепульки - см. сепуление, - см. сепулятор - см. сепульки.

Все что исторически известно о лаве, говорит о том, что это построение - линейное, и использовалось оно для изматывания противника во фронтальном бою, а в начальный период - просто для фронтальной атаки.

Я не вижу ничего странного в построении "по лавке", тем более, что "лава" - это именно доска, а не лавка. Вам же не кажется странным построение "по струнке", "ступенями", "вдоль ниточки"? Вот так же строились и "доской", т.е., лавой.

Кстати, как Фасмер выводит "облаву" из "об-волок" тоже вызывает вопросы, есть прекрасный корень "обл", означающий "шар" и всякие топичные производные от него, к примеру, "облическое движение", т.е., маневр с целью захождения во фланг/тыл.