|
|
От
|
HorNet
|
|
|
К
|
А.Никольский
|
|
|
Дата
|
10.12.2017 00:03:03
|
|
|
Рубрики
|
Политек;
|
|
Re: Done
>>Это теория, вся глава.
>+++++
>спасибо большое, достаточно!
На мой взгляд, The Soldier and the State в Штатах сыграла для военной общественности ту же роль, что и задолго для нее Книга Эклезиаста для общественности религиозной, и ее надо воспринимать во всей полноте. Я понимаю, почему ее никто не перевел на русский - во всяком случае, я не видел перевода - даже во всепрощающие 90-е: курсант военного училища, детально ознакомившись с этой работой, будет очень близок у тому, чтобы немедленно отчислиться. Я бы, как выпускник военно-морского училища, точно трижды подумал бы перед тем, как получать погоны, особенно если к этой книге добавить вышедшую годом ранее его же статью Transoceanic Navy. Мне кажется, фундаментальные вопросы в социологии надо ставить именно так, как сделано в этой книге Хантингтона: сначала утверждается, что в истории войн после того, как оттуда ушла логика амортизации капитала (ну то есть, грубо, война перестала кормить солдат трофеями), никто и ни разу так и не создал адекватную систему оценки военных услуг (в общем, как собственно ратного труда, так и любого другого) обществом, которому эти услуги оказаны - на каждом шагу вопиющая несправедливость как в плюс, так и в минус. А затем даются примеры существующих систем военно-гражданских отношений, в которых этот тезис доказывается. И в результате вот эта картина реальной военной жизни, впервые приоткрытая Макиавелли - да, человек иррационален, по сути мало чем ограничен и в общем чудовищен, а любая система организации человеческой деятельности, наоборот, должна быть рациональной и ригидной - и вот здесь показанная на фоне войны как социального явления - вызывает примерно такую же и интеллектуальную, и эмоциональную оторопь, что и Эклезиаст на верующих: жизнь говно, а в ее конце ты просто сдохнешь. И самое сильное в "Солдате и государстве" как раз то, что автор оставляет эту зияющую рану открытой, абсолютно корректно и научно обосновав и доказав необходимость этого. Комментарии самого Хантингтона, насколько я помню, были вкратце такими: если читатель, будучи военным, ни хера не понял и отложил книгу - "ниасилил" - прекрасно, только такому и стоит быть профессиональным солдатом. А если таки дочитал и понял главный вопрос, задаваемый в ней - ему в общем не место в ВС, "сильно умный".
В общем, несмотря на то, что я прочитал эту работу уже будучи гражданским - я под некоторым впечатлением до сих пор...