От Alexeich Ответить на сообщение
К Prepod Ответить по почте
Дата 18.12.2017 19:41:49 Найти в дереве
Рубрики Космос; Версия для печати

обалдеть что пишете

>Количество ученых в богохранимом Отечестве на рубеже 19 и 20 века было исчезающе мало,

"На рубеже" не знаю, А перед 1МВ количество занимающихся научной работе (по оценке числа участвовавших в работе научных обществ и кафедр университетов) не поддаваясь точной оценке заведомо уходило за 50 тыс. человек (это не так уж мало, это вдвое больше чем научных позиций в системе РАН в настоящее время). Это не считая того, что мы бы сейчас назвали "прикладной ведомственной наукой" - научные комитеты/общества при МПС, Военном ведомстве и проч..

> а научное оборудование стоило по тем временам колоссальных денег, но по нынешним - копейки, как ни считай.

Ну может быть может быть. Но к сожалению покойников назад не носят и вернуться к расходам на оборудование времен царя гороха (а для создания той пробирной лаборатории закупить ступки мраморные две. пест медный один, весу 12-грановые и царской водки четверть, а также стол сосновый сажень на 1/2 сажени покрытый линолеумом) довольно затруднительно, согласитесь.

> И обывателю бло что ответить, не строии циклопических сооружений для постижения тайн мироздания, а пользу от науки, уж от химии - точно, понимал каждый.

Каждый? Это в стране-то, где в 1913 ~60% взрослого населения населения было неграмотно вовсе (46% мужчин и 74% женщин), а более 2/3 - функцонально неграмотно? Да и почитав беллетристику "серебряного века" трудно составить мнение о том, что и русская интеллигенция ан масс благоволила науке. В общем-то обыватель "из образованщины" также не понимал к чему это и подозревал франкмассонский заговор как и сейчас, пока не припирало к дохтуру бежать, там уж куда деваться. побежишь и к франкмассону который лягушек режет и ртутью травит.
Приятно что что-то в этом мире неизменно.

>Но главная проблема была в том, что эта самая фунаментальная наука при царе-батюшке была вещью в себе, а экономика с технологиями были сильно отдельно. Привлечене Менделеева к созданию бездысного пороха и разработке стандартов подакцизных товаров известно публике не только потому что это тот самый деятель с таблицей, повешенный в кабинетах химии. Это были уникальные случаи, не свойственные системе в целом. В имраторских Универистах ученые преподавали (да,да отдельных НИИ не было, они еще и детишек учили) и проникали в тайны мироздания, держа фигу в кармане, страдая за народ и поддерживая научный пуризм, заключающися в негласном общемтченном порицании тех кто так сказать внедрял в практику свои штудии так сказать де сьянс. Фига в кармане и фрондироание у них в крови.

Ох ё... да переб ... Это Вы в адрес таких ученых весьма практического склада как Столетов, Шухов, Бехтерев, Павлов, Кольцов, Мечников, Жуковский, Колмогоров, Лебедев etc etc? Это они что ли "порицали тех кто внедрял в практику свои штудии"? Как раз развитие российской науки демонстрировало большую практическую направленность в сравнении с западными странами, что отчасти компенсировало тезническую отсталость, за "отвлеченные штудии" ни хрена не кормили, но и за неразвитостью технической сферы применять практические результаты штудий было затруднительно, по доброй традиции применять приходилось укже за пределами родных пенат. Но разве в этом виноваты ученые?

>Потом эти же деятельи, кто не свинттил, активно и часто по своей инициативе сотрудничали с нвой властью, открываая местрождения на Колыме, обсчитывая ГОЭЛРО и прочее. Вдруг оказалось, что от них есть большая польза, и сам кровавый терран вел перписку с представительями этого соловия чем тешил их самолюбие.

Ага, особенно кровавый терран любил переписываться с босоногим академиком Лысенко. Ну что Вы в самом деле ...

> А фрондирование никуда неделось, они без этого не могут-с. Потом они удивлялись, что из ставили к стенуе, отправляли раьотать на свежем воздухе или в учреждениях, где нично не отвлекает от науки.

Да, столкновение необходимого для сколько-нибудь успешного функционирования науки вольнодумства с идеологическим диктатом, подкрепленным репрессивным аппаратом, для первого часто кончалось печально. Как я и говорил, либо ученые, либо отсутствие (научного) вольнодумства.

>Опять же скоронмыми затратми достигали дольших результатов.

Дольших чем что?

>Потом бомба, потом яйцеоловым дали самим порулить наукой. Ну а потом наука вообще поорожала, во всем мире, не только к нас. Научные шалабушки сейчас стоят весьма больших денег с учетом того, что практический результат не идет ни в какое сравнение с затраченными срествами.

>Обобенно у нас, где научное оборудование это импорт, импорт и еще раз импорт.

Это не страшно что оборудование импорт, главное чтобы использовалось по назначению. Как в общем и везде в мире. Кстати. уникальные установки вполне посконные зачастую.

>И хорошего решения нет, не только у нас. Конечно, человек масштаба Лаврентия Павловича мог бы порулить отественной наукой к общемственному лагу, да где ж его такого взять?

Да уж-с. Это бы "нарулил". "Наукой не надо пытаться управлять, науке надо помогать" (Келдыш - тот еще фрондер прости господи).

> У имериалистов тоже не все здорово с управлением наукой и с приоритетами. Там, правда, не было нашего пятнадцатилетнего провала, что сказывеется.

С управлением наукой всегда будет "нездорово", потмоу что управлять непредсказуемым "черным ящиком" невозможно.

>Но грантовое финсирование и фетишизацию формальных парамеров публикаций и цитирования там тоже не от хорошей жизни придумали.

Да,-с, Хирши гнать и заявки писать - наше все. 60% рабочего времени.

>А фига в кармане у отчественных деятелей науки всегда будет, тут уж ничего не попишешь.

Вот я и говор. время тяжелое. К ногтю дармоедов, ну или выслать всех на Канзащину там или "пусть едут в Израель" :)