> Танто очень обобщающее название, применимое к целому классу ножей короче 1 сяку.
Граждане японцы с Вами не согласятся категорически. Для них танто - это разновидность меча. Насчет меча я бы поспорил, но и ножиком штуковину с 30 см (пресловутый 1 сяку) клинком я бы не назвал. Можно в этом случае подискутировать насчет корректности термина кинжал или тесак, но не нож. Хотя есть, конечно, танто короче 20 см, и это, безусловно, ножи. Японцы, опять же, не согласятся, но мы их мнением можем пренебречь, у нас свое мнение о классификации.
> В том числе и с достаточно развитыми цуба, в том числе и у давших старт минисрачЪу ёрои дос[ш]и (думаю в инете несложно найти картинки), а могли и не быть.
Совершенно верно все, кроме использования термина "минисрач". По-моему, идет вполне корректный обмен мнениями.
> ПМСМ отсутствие гарды обусловлено необходимостью удобства ношения (в т.ч. скрытого),
Опять же, согласен. Именно по этой причине отсутствует развитая гарда у пуукки и хутага, потому что нож с развитой гардой крайне неудобно вынимать зимой из-под тулупа, а тот же пуукки зимой носили под верхней одеждой. При этом у исторических пуукки встречаются весьма и весьма массивные оковки передней части рукояти. Там металла даже на пару гард хватило бы.
> не говоря за то что гарда денег стоит и при использовании танто в небоевых целях мешается, ну там колбаски нарубить кайкеном (мой старший именно так использует мой ему недешевый подарок как японисту-любителю :) ). Экспонируемые в музеях ножи могут быть как с цуба так и без (что не обязательно обусловлено конструктивно, просто на один нацепили на другой нет), например, в музее Эдо на выставке современных реплик видел пару одинаковых танто, на одном цуба была нацеплена, на другом нет - можно делать много глубокомысленных выводов о методах хвата :). Искать в этом глубокого тактического смысла?
Танто да, он разборный. В некоторых случаях, возможно, рукоять установлена и без шатного цубо, но в большинстве случаев танто без цубо, из тех что я видел, там банально некуда ставить эту гарду, монтаж-то там через шпильку, то есть, рукоять должна стоять точно в положенном месте, а никакой проставки нет, клинок с лезвием соединяется с рукоятью в положенном месте, и места для установки цубо, соответственно, тоже нет.
>>Штука эта колющая, но без гарды. И явно не для подкалывания мужичков в армяках. Как ей кололи без гарды? Хороший вопрос. Возможно, что с упором во что-то.
>
>А кто сказал что этим ножичком обязательно норовили кольчугу или куяк проковырять?
В отличие от прочего клинкового колюще-режущего инструмента, для которого есть возможность извлекать оружие после нанесения колющего удара, это изделие в бою при движении лошади можно использовать один раз. Оно останется в проколотом теле. Оно имеет большие шансы застрять в костях даже при уколе в статичном положении, с большими затруднениями по извлечению, что, кстати, частенько случалось с игольчатым штыком. Это во-первых. Во-вторых, это изделие достаточно сложно для кузнеца-оружейника того времени, и сталь для того времени нужна при такой геометрии я бы сказал премиальная, и термообработка длинного тонкого изделия - это непростая задача даже для современного кузнеца с непромышленным оборудованием. То есть слишком сложное, дорогое и одноразовое устройство для использования по простой цели.
Re: Re: - Alexeich02.11.2017 11:18:25 (135, 3492 b)
