>>Если Вам это очевидно, то почему Вы оппонируете мне, а не ув. Лейтенанту с его тезисами "А вот пучек ударных дронов в каждый взвод выдать и беспечить применение - вполне реально"
>
>Торописа не нада, я могу обоим пооппонировать.
Не стоит. У Вас слишком широкая эрудиция, Вы нас в ней утопите.
>> и "начхать, что при этом придётся отказаться от личного оружия"?
>
>а вот этого я у Лейтенанта не заметил.
Чукча не читатель?
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2831395.htm :
>Во-1х квадрокоптеры неудобно и неэффективно носить в пучке, во-2х боец несущий квадрокоптер не может действовать личным оружием.
Да, да конечно. Ручное огнестрельное оружие неудобно, обладает низкой скорострельностью, боец несущий мушкет не сможет действовать алебардой и пикой ... Поэтому огнестрел - ерунда и даже если он показал себя в каких-то локальных конфликтах, нато они и локальные, просто не нужно ображать внимания.
Существующее личное оружие (стрелковка/гранатомёты), судя по аналогии, должно быть заменено квадрокоптерами, как огнестрел заменил алебарды и пики.
> Тезис "если боец несет квадрокоптер то он не может действовать личным оружием" - он Ваш.
Действительно не читатель... Это тезис ув. Дмитрия Козырева. Хотя я ним согласен, безусловно.
> И его еще надо обосновать. Ибо "если боец несет миномет - он не может действовать личным оружием",
Таки да. И, что совершенно характерно, во взводе нет миномётов.
>"если боец несет треногу пулемета - он не может действовать личным оружием",
... он входит в пулемётный расчёт и его оружием является пулемёт.
>"если боец несет гранатомет - он не может действовать личным оружием" и далее по списку.
... гранатомёт и является его оружием.
Давайте Вы всё-таки сконцентрируетесь на Мединском и генезисе японского холодняка?
