Современность; Спецслужбы; Военные игры; Стрелковое оружие;
Re: Давайте оценим...
>>>>Прежде всего, не будет никакого постоянства 300 атмосфер, разгоняющих пулю.
>Из чего это следует?
>Если в процессе выстрела сбрасывается 5% массы вещества из баллона - падение давления в баллоне будет чуть больше чем 5%, но в принципе можно считать что процесс изобарический.
Из физических законов окружающей нас вселенной.
Разгон пули сжатым воздухом лежит между двумя предельными случаями: баллон открывают в пустой ствол (бесконечно лёгкая пуля) и баллон вообще не открывают (бесконечно тяжелая пуля). Во втором случае, действительно, будет постоянство давления, но я не понимаю, почему Вы считаете его ближе к реальности, чем первый. Ну а что происходит с давлением в стволе в первом случае (а заодно и в реальности) -- изучает наука газодинамика.
>>(заткнули ствол, открыли баллон, дождались наступления равновесия, померили давление, падением температуры из-за расширения пренебрегли) Вы получите почти двукратное падение давления.
>С чего вдруг в 2 раза то?
Я же поправился: падение на пятую часть в статике (= при изотермическом расширении), почти вдвое -- результат для ствола калибром 11 мм.
Исходя исключительно из соотношения объёмов: 30 кубиков баллон (чтобы он поместился в ручке), 5 кубиков ствол, 1 кубик "паразитный" объём фурнитуры. 30/6 = 5.
>Формулу адиабатического расширения записываем P1*(V1**Y) = P2*(V2**Y), Y для воздуха 1.4 при комнатной, объём увеличился в 1.05 раз.
>Если клапан нормально сделан - можно считать процесс чисто адиабатическим.
>Падение давление = 0.93, 7%
Если учесть ещё и то, что процесс адиабатический, давление упадёт ещё больше.
>>У-у, как всё запущено...
>>Т.е., Вы всё-таки продолжаете настаивать, что процесс разгона пули происходит при постоянном давлении в стволе, что ли? Внутреннюю баллистику придумали враги народа и разбазариватели бюджетных денег?
>>
Для начала, цилиндр объёмом 100 кубиков Вы "в рукоятку" просто не засунете. А экспериментировать с баллонами сложной формы под давление в 300 атмосфер -- это напрашиваться на премию Дарвина.
>У гильзы объём порядка 1го миллилитра - соответственно объём увеличивается на порядок как минимум, падение давления(берём Y=1.4 тот же) - в 25 раз к концу ствола.
>Что и наблюдаем на рисунке.
Мне жаль Вас расстраивать, но бездымный порох -- это не газ под невероятным давлением. Он, собака такая, горит. Или, с интересующей нас точки зрения, занимается генерацией большого количества газа. Причём, за вполне заметное время -- именно горит, а не взрывается. Причём первый период, упомянутый мной ниже -- это как раз период, в течение которого порох горит.
Т.е., гильзу можно рассматривать как клапан, за которым находится баллон большого объёма с большим же давлением (на порядок большим, чем Ваши 300 бар) давлением.
>>Выстрел из пневматики без отсечки подачи газа до вылета пули из ствола качественно такой же, что и у первого периода бездымного пороха.
>С чего вдруг если клапан управляемый - регулируйте как хотите, вплоть до "по интегралу работы давления", т.е. обеспечивая одинаковую дульную при разных начальных уровнях давления в резервуаре.
С того, что Вы приняли неизменность давления на всём протяжении ствола. Даже не касаясь газодинамики, это невозможно, если отсечь подачу до вылета пули.
>>Насчёт "можно заметно больше сделать" -- мне остаётся только пожать плечами и вспомнить поговорку про свист и ворочение мешков.
>Да пожимайте сколько хотите - я вам физические оценки излагаю, а не видения.
А я Вам указываю на низкую достоверность Ваших оценок. Если эксперимент противоречит теории -- выкидывают теорию, а не эксперимент. Чего уж тут говорить про оценки...
>А энергия то у вас откуда берётся?
>Вы просто цифры скорости и массы написали и она полетела что ли?
>Кинетическая энергия пули это результат работы газа в стволе.
>Если график давления один и то же - при разных массах будет разная скорость, но энергия та же самая - если потери те же самые.
>Кинетическая энергия = работа газа = интеграл P*dV по стволу - пропорциональна площади функции на рисунке выше.
У меня такое ощущение, что Вы не понимаете смысла написанных Вами слов. Да, кинетическая энергия пули это результат работы газа в стволе. Работа эта не берётся из ниоткуда, а производится за счёт внутренней энергии газа. Причём, эта самая внутренняя энергия тратится, помимо полезной работы, ещё и на нагрев ствола и арматуры, отдачу, звуковую волну и просто рассеивается вместе с вытекающим из ствола газом после вылета пули.
Причём соотношение этих составляющих изменяется в зависимости от массы пули (что прекрасно знает каждый, кто хоть раз стрелял обычным патроном и холостым). С чего Вы взяли, что график давления при пулях различной массы будет неизменным, скажите пожалуйста?
>>>Почему нет массовых вариантов - потому что сложнее и дороже неизбежно получиться по сравнению с унитарным патроном.
>>Ага, энтузиастов, для которых лепят квакенбуши и прочие драконы это, без сомнения, остановит...
>Нет, это их конечно не останавливает, чем дальше - тем больше вариантов. Критический момент - наличие аппаратуры высокого давления доступного.
Ну так приведите хоть один с указанными Вами параметрами: энергией в 150 джоулей для лёгкой пули, разгоняемой в двадцатисантиметровом стволе. Вы хоть понимаете, что для этого Вам пулю придётся разгонять до сверхзвука, а это означает наличие сопла Лаваля со всеми вытекающими вроде снижения давления по сравнению с начальным?
