|
|
От
|
Константин Дегтярев
|
|
|
К
|
SKYPH
|
|
|
Дата
|
25.10.2017 15:14:15
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: За что...
>А еще можно считать, что балтские языки отделились уже от славянских, а не от некоего общего древа. Такие версии тоже существуют.
Ну, мало ли какие теории существуют. Поскольку я не специалист, вынужден ориентироваться на достаточно консервативные точки зрения. Согласно им, наиболее архаичные индоевропейские языки - балтские. Мне это кажется логичным, т.к. балты жили обособленно от древнеевропейской общности (на границе культуры полей погребальных урн) и в достаточно медвежьем углу, куда "никто не ходил". А этногенез славяне происходил в относительно оживленном месте.
>Глоттохронологию сейчас не пинает только ленивый, и тому много серьезных оснований, включая и то, что что базовое утверждение классических глоттохронологов о постоянной скорости изменения языков категорически неверно.
Это все понятно, но понятно и то, что на достаточно длинных отрезках времени все эти "всплески" должны выравниваться. Метод, грубо говоря, статистический, а вы сами должны понимать, что статистика тем точнее, чем больше выборка. Конечно, если посмотреть за 100 лет, да еще близких к нашему времени, вся глоттохронология полетит к черту. Но это не мешает достаточно уверенно использовать ее для более масштабных оценок.
Про генетику напишу Вам в личку, чтобы не нервировать администраторов.