|
|
От
|
объект 925
|
|
|
К
|
ZaReznik
|
|
|
Дата
|
10.09.2017 20:17:10
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Ре: для дилетанта
>Потому что найденные дирхемы VIII ст. не совсем идеально вписывается в вашу теорию? ;)
++++
__еще__ раз, ту же самую цитату от специалиста:
"клад был зарыт в землю не ранее ...г., ..., вследствие чего рассматривать его среди памятников интересующей нас поры нет оснований.."
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2826317.htm
Поясняю, для определния старости клада служит __новейшая__ монета в кладе, а не __старейшая__.
Искать почему так, я вам не буду. Если интересно, найдете сами.