|
|
От
|
объект 925
|
|
|
К
|
B~M
|
|
|
Дата
|
14.09.2017 14:52:08
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Ре: я вашу...
>Потому что из "Приведённые данные косвенно подтверждают наличие на изучаемой территории в X в. монополии древнерусской, преимущественно скандинавской элиты" можно сделать вывод "это было именно скандинавское городище" только на форуме ВИФа, но никак не в научной статье.
+++
правильно. Так как автор оперирует не приведенной цитатой, а всем комплексом археологических находок.
Но для того, что-бы его аргументы знать, надо прочитать статью. А у вас "сейчас времени нет".
>Не посмотрел, это долго искать, но заведомо ясно, что меньше, чем в Гнёздово.
++++
"Таких поселений около 1000 человек было в Х веке с десяток на территории Руси только." (ваше)
>Тем не менее с утверждением "Гнёздово - крупнейший населённый пункт середины-конца X века на Руси" мне сталкиваться не приходилось.
++
мне тоже. Можно ссылку и цитату, где вы ето встретили?
>Возможно, именно эту революционную мысль вы пытаетесь продвинуть, особенно с учётом "наездов" на Киев. Я же пытался вам сказать о явлении другого плана. Известные нам крупнейшие поселения X века - Рюриково городище, Гнёздово, Тимерёво - в XИ веке замещаются расположенными буквально рядом Новгородом, Смоленском, Ярославлем, причём ПВЛ ничего не знает о "смещении городов" и, говоря о событиях X века, называет всё те же Новгород-Смоленск-Ярославль. Три - это уже тенденция, которая, однако, не имеет удовлетворительного объяснения.
+++
тенденция есть КМК. Обьяснение КМК тоже, ето выстраивание вертикали власти. Я наверно открою еще тему, здесь не буду развивать мысль.