|
|
От
|
Иван Уфимцев
|
|
|
К
|
объект 925
|
|
|
Дата
|
30.08.2017 04:28:27
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Ре: Ре: вы
On 30.08.2017 00:57, wrote:
>> Есть. Минимум три.
> ++++
> готовые нарезы,
Да. Но в данном случае ненужно. Это нужно для всяческих выстрелов предельной баллистики и/или аэродинамически стабилизируемых,
т.н. "проворачивающихся" (которым вращение необходимо не для стабилизации как таковой, а только лишь для компенсации разнопоматерных
асимметричностей) снарядов. В качестве эдакой вишенки на торте. Примерно +10% повышения эффективности по ГФ при прочих равных
условиях, до +15% в идеальных. Да, дорого. Но не запредельно.
> полигональные,
Нет. Частный случай готовых нарезов. Но в данном случае тоже ненужно. Мало того что дорого, да ещё и цимес совсем в другом. При
наличии подходящей технологии (даже сейчас "уже почти совсем" но не более того) это выгодно для осколочных, фугасных или кассетных
боеприпасов. Но не для монолитных бронебойных.
> ракетный двигатель. Не?
Да. Как дополнение к вышибному заряду.
Для этого было достаточно перестать кушать наследство Рябушинского по частям, вернув обратно в комплекс.
+ гладкий ствол (частный случай -- с пологими нарезами ствола под готовые нарезы или вообще спецальное ВУ на снаряде) и
аэродинамическая стабилизация.
+ увеличение заряда и эффективности его горения (в т.ч. аккумулятор давления АКА расширительная камора).
+ правильное позиционирование в ОШС и тактических схемах.
> Речь о конкретном виде оружия. Безоткатках. Какой из вышеназванных способов нашел применение в данном виде орожия?
все четыре.
--
CU, IVan.