От Кострома Ответить на сообщение
К Kosta
Дата 23.08.2017 16:13:59 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Я в заклёпках - профан



>>2) В связи с недавней статье в "Ведомостях" про Пакт. Ее автор почему-то в лучших традициях посчитал танки сторон, в то время как разумнее было бы считать за немцев противотанковые пушки. 37-мм ПТП у немцев в августе 1939 г. наличествовали и могли выносить советские танки старых типов (Т-26, БТ, Т-28) тем же темпом, что и в реальном 1941 г.
>
>Но ведь и советские 45-ки в 1939-м могли выносить весь списочный состав немецкой бронетехники. В 1941-м - уже не весь.

Какием немецкие машины не могла вынести "Прощай Родина"?
Четвёрки с 37 года выпускались так то

>>В целом Красная армия августа 1939 г., как я подчеркиваю, в интервью, сильно меньше и слабее количественно и качественно, чем Красная армия июня 1941 г.
>
>Ровно то же самое можно сказать и о вермахте.

Нельзя.
Вермах показал свои боевые качества в 39 году.
И РККА показали свои качества в 39 году.
Даже два раза.
И скажем откровенно - сравнение не в пользу РККА


>>3)
>> немцы постарались бы обезопасить Балтику, где логичным решением является быстрый прыжок на "защиту" Прибалтики, во многом про-немецкой политически. Причем скорее всего, уже в сентябре 1939 г. были бы развернуты войска из Восточной Пруссии вкупе с действиями ВМФ. В итоге немцы вместе с Польшей использовав упреждение в развертывании, получают прибалтийский плацдарм. От СССР в этом варианте вполне ожидаема кампания против Финляндии (т.к. бросаться очертя голову против немцев, имея только что развернутую из "тройчаток"* армию неразумно.
>
>Но то что вы предлагаете советскому руководству, выглядит вообще за гранью разумного. Немцы "бросаются на Прибалтику", которая, как всем понятно, имеет для СССР такое же значение как Бельгия для Англии (в т.ч. понятно это и советскому руководству, судя по повестке переговоров с АиФ). И вместо того, чтобы считать такой бросок казус белли, Кремль... начинает долбиться в Финляндию. С целью? Ну, не иначе вовлечь ее в орбиту немецкой политики, других не просматривается^

Насчёт Финляндии - вы конечно правы.
НО вот Прибалтика для ССР - это вовсе не Бельлгия для Британии.
Это всё равно как для Англии - Уэльс.
Заняв Прибалтику Германия оказывалась от Ленинграда в 160 км.

ТО есть образно говоря - на шестой день войны взяли бы не Минск, а Ленинград.

>
>Зато у СССР есть полная возможность разворачивать военное производство не в эвакуационных условиях, теряя в количестве и качестве, а в нормальных. И это сразу скажется на показателях поставок в войска в разы лучшую сторону, чем в реальности.

С чего бы это?
Что, были какие то варианты что РККА образца 39 года сможет выдержать удар Вермахта лучше чем выдержали поляки с французами????

Очень сомнительно - скажем откровенно.


>Только для реализации этого варианта немцам придется для начала решить проблему с Францией, что при войне на два фронта будет в разы сложнее. Позвольте усомниться, что 40-50 дивизий им хватит для надежного сдерживания Восточного фронта.

Сколько было дивизий у финов для сдерживания восточного фронта?
Что то мне кажется что сильно меньше чем 40-50
ПРи том что у РККА - ещё и война с Японией не закончилась

>>4) Одним из существенных факторов принятия решений советским руководством, как мне представляется, являлось состояние военной промышленности и экономики. Где нам нужна была помощь со стороны Германии, в том числе поставками материалов в обмен на наше сырье. В ВМВ штрих этого не будет. Поставки от союзников, как показывает пример ПМВ стартуют медленно.
>
>Аналогично: можем посмотреть на проблемы немецкого военпрома и прикинуть, откуда они будут получать недостающее сырье.

А откуда они его в реальности брали с 41 по 45 года?
И чё то умирающие от голода на улицах не валялись