>>единственные, кто не только получил опыт, но и извлек уроки из него, это немцы.
>>Я про опыт военный, а не политический, ежели чо.
>Это не так.
К сожалению, это именно так. Опять же, имеются 2 дополнительных интересных факта: 1. СССР, не имея опыта "на западном фронте без перемен"(c), разработал тем не менее основы стратегии, ставшей залогом Победы, 2. Франция никоим образом не могла отказаться от того, что принесло победу в 18-м году, и участь позднего СССР, до самой своей кончины косплеившего танковые армады до Ла-Манша, здесь также печальна и показательна.
> В плане опыта основным преимуществом немцев (не считая того, что они вообще были более сильны на тактическом уровне, как и в 1914) была возможность в 1939 попрактиковаться на кошках, проверив новые методы борьбы, в реальной кампании. Но даже несмотря на это план "Гельб" принял свою реализованную форму после упорной штабной борьбы, в значительной мере благодаря случайности, и, ПМСМ, в значительной степени из-за понимания того, что экономическое положение так или иначе диктует необходимость поставить на эту карту всё, а так как двум смертям не бывать, то чего бы не принять рискованный, но обещающий быструю победу план.
Гельб -- это более чем достойный потомок "плана Шлиффена". При этом "есть мнение", что ударь немцы в любом другом другом месте, результат был БЫ аналогичный: развал французской/франко-британской обороны и неудержимый "нах" гитлеровских войск вглубь Франции.
