|
|
От
|
СБ
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
21.08.2017 09:03:21
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Хорошо иметь...
>ИМХО, большинство участников дискуссии сильно уходят в военные и даже заклепочные аспекты. Между тем решение в пользу пакта было прежде всего политическим и вряд ли основывалось на военно-заклепочном анализе вообще.
>Как я уже тут как-то говорил, Сталин "готовился к предыдущей войне" (или "старался учесть исторический опыт", если угодно), то есть фактически пытался переиграть процесс вступления России в ПМВ - поскольку это вступление привело Россию к катастрофе. Поэтому его логика, ИМХО, основывалась на своего рода "послезнании" с позиций 1939 г. того, что случилось в 1914 г. Главные выводы при таком послезнании на тот момент могли быть только такими - 1) любой ценой избегать вступления в войну с Германией, 2) противоречия между СССР/Россией и Германией на самом деле не слишком велики, поскольку Германии в общем нечего искать на Востоке (в ПМВ немцы вступали в войну с Россией не из-за каких-то захватнических целей на Востоке, которых на 1014 г. практически не имели, а из-за провокационного, с их точки зрения поведения России).
Конкретных целей не имели, да, как и Гитлер в августе 1939. А вот мрии на тему "как нам, при возможности, расчленить Россию" среди высшего руководства кайзеровской Германии витали, разве что физической ликвидации большей части населения не предусматривалось. Возможность возникла бы, останься Россия один на один с Германией на континенте.
>Это предопределило и сам пакт, и линию поведению после пакта вплоть до лета 1941 г., которая была подчинена той же логике. Роковая ошибка ИВС была даже не в попытке "войти в одну реку дважды", а в том, что, как оказалось, нацистская Германия - не кайзеровская, а фюллер - не император Вильгельм. Но именно этого как раз никто точно предвидеть на 1939 г. не мог.
Разница не особая на самом деле, нацисты только злее после того, как первая попытка решить все проблемы с соседями военной силой провалилась.