|
|
От
|
landman
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
21.08.2017 07:02:54
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Хорошо иметь...
Доброго всем времени суток
>ИМХО, большинство участников дискуссии сильно уходят в военные и даже заклепочные аспекты. Между тем решение в пользу пакта было прежде всего политическим и вряд ли основывалось на военно-заклепочном анализе вообще.
>Как я уже тут как-то говорил, Сталин "готовился к предыдущей войне" (или "старался учесть исторический опыт", если угодно), то есть фактически пытался переиграть процесс вступления России в ПМВ - поскольку это вступление привело Россию к катастрофе. Поэтому его логика, ИМХО, основывалась на своего рода "послезнании" с позиций 1939 г. того, что случилось в 1914 г. Главные выводы при таком послезнании на тот момент могли быть только такими - 1) любой ценой избегать вступления в войну с Германией, 2) противоречия между СССР/Россией и Германией на самом деле не слишком велики, поскольку Германии в общем нечего искать на Востоке (в ПМВ немцы вступали в войну с Россией не из-за каких-то захватнических целей на Востоке, которых на 1014 г. практически не имели, а из-за провокационного, с их точки зрения поведения России). В общем Сталин, условно говоря, пытался действовать в соответствии с известным "меморандумом Дурново" 1914 г. и любой ценой уклоняться от войны с Германией.
>Это предопределило и сам пакт, и линию поведению после пакта вплоть до лета 1941 г., которая была подчинена той же логике. Роковая ошибка ИВС была даже не в попытке "войти в одну реку дважды", а в том, что, как оказалось, нацистская Германия - не кайзеровская, а фюллер - не император Вильгельм. Но именно этого как раз никто точно предвидеть на 1939 г. не мог.
***Следует добавить, что Сталин надеялся быть мудрой обезьяной наблюдающей сверху за битвой двух тигров. Или США в ПМВ
>С уважением, Exeter
С уважением Олег