>Хм. Тот момент что небольшая подго овленная армия стачивается в ходе большой длительной войны и не остаётся даже резервистов...
>Не учли? Ладно, когда делали ставку на поойи в ходе войны короткой.
В 20-е - 30-е годы как зарубежные, так и некоторые отечественные (Верховский) военные писатели, ратовавшие за небольшие "рыцарские" армии, напирали на то, что современная война и современная техника требует очень хорошо обученного солдата, которого не получить за небольшой период (год-два). В добавок небольшую армию проще вооружить по последнему писку техники. Соответственно, массовая армия, в их представлении, это просто плохо обученное "пушечное мясо", которую их "рыцарская" армия переманеврирует и уничтожит за счёт качественного превосходства. Недостаточный моральный дух краткосрочных призывников тоже затрагивался, но это не было превалирующим фактором, как любили изображать у нас.
Вторая мировая показала, что эти авторы несколько поспешили со своими прожектами, т.е. массовую армию вполне ещё можно было обучить и вооружить современной техникой и с моралью у неё (не зависимо от политической формации) тоже обстояло на уровне.
Дальнейшее увеличение роли техники и, особенно, появление атомного оружия, насколько помню из прочитанного, поставил ребром вопрос о длительности будущей мировой войны: будет ли она краткосрочной или длительной. Т.е. в первом варианте многочисленные подготовленные резервы оказываются не нужны. Более того, потенциальное нарушение мобилизации атомными ударами по крупным населённым пунктам приводит к тому, что воевать придётся армией мирного времени. Которая, в свою очередь, должна быть в максимальной мобилизационной готовности (т.е. содержаться уже по штатам военного времени или близко к ним). В итоге это опять мало связано с моральным фактором.
