Re: Switchblade и...
>"эффективность бутылок КС оказалась сравнимой с эффективностью фаустпатронов при совершенно несравнимой стоимости комплексов". Это ложное утверждение разумеется.
Так фауспатронов-то пока нет, военная наука и ВПК тормозят. Поэтому следует читать так: "в условиях городских боев эффективность бутылок КС в качестве средства для борьбы с танками противоснарядного базирования оказалась сравнимой с эффективностью устаревших пехотных полевых орудий низкой балистики с фугасными и шрапнельными снарядами".
> 1) кажущаяся "эффективность" основанная на эффектных роликах результативных попаданий в интернете . При этом результативность достигается внезапностью применения, которая в свою очередь обеспечивается отсутсвием всякой системы ВНОС у противника.
Сколько раз обсужадали - внезапность достигается тем что квадрокопер не вооруженным глазом не видно и не слышно. Как организовать ВНОС не понятно, так как средств обнаружения (а кстати и поражения) по стоимости и простоте сравнимых с квадрокопетрами пока тупо нет. Чем поможет ВНОС, если коптеры применяются массово (читай висят над полем боя постоянно и существенных количествах), а сбивать их нечем или очень дорого тоже не совсем ясно. В общем на данный момент - не парируемое на тактическом уровне оружие фактически. Хотя оно пока даже не "бутылки КС", а самопалный "молотов коктель" из бензина с тряпичным фитилем.
>3) невозможность обеспечить полноценную эксплуатацию специализированных управляемых вооружений (требования к подготовленным операторам).
Вообще-то для эффективного управления квадрокоптерами тоже долго тренироваться надо.
> При этом высокая стоимость специализированных средств это а) попилмаркетинг б)повышенные требования "военой приемки" к ТТТХ.
Я бы сказал не повышенные, зачастую "неоправданно завышенные". Плюс еще с) малосерийность.
>В данном случае это опредеяется заказчиком и его карманом. Понятно, что если оптические средства надлежащего качества "есть на рынке" они могут быть установлены куда угодно.
Могут, но не установлены, причем не усановлены на гораздо более дорогие аппараты "специальной конструкции".
>>> Но оружие это имеет психологический характер (для обеих сторон) и практический выхлоп (ущерб) от него в условиях "правильных" боевых действий стремиться к ничтожно малой величине.
Ну после первых танковых атак такое тоже говорили.
>Правильные боевые действия это не "танковые клинья", это прежде всего единство иерархии управления и всестороннее боевое обеспечение во всех видах боя.
В том виде, как мы к этому привыкли требуются достаточно высокие плотности/численность войск. А с эти - проблемы похоже.
Тут кстати знаклевывается концепция о котрой мы тут лет 5 (или 10) назад спорили - немногочисленные армейские части с тяжелым вооружением и бронетехникой против более многочисленных с дешевым но реально массовым эрзац-ВТО на гражданском транспорте. Эрзац конечно необязательно, обязательно что бы массовое.
Ну собственно в Сирии наблюдаем эксперименты в этой области.
