|
От
|
ttt2
|
|
К
|
All
|
|
Дата
|
13.03.2017 17:55:54
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Еще о И.И. Ивлеве, его методах и результатах
Хотел бы выделить свой краткий анализ ранее упомянутых статей размещенных на soldat.ru
http://soldat.ru/news/1064.html
http://soldat.ru/news/1065.html
http://soldat.ru/news/1066.html
http://soldat.ru/news/1067.html
http://soldat.ru/news/1068.html
Во первых нельзя оспаривать значительную проработку Ивлевым данного вопроса, значительное число ссылок.
Но проработка крайне тенденциозная, заранее ориентированная на получение некоего "разоблачающего" результата. В результате имеем грубые ошибки в основополагающих данных статей
Ивлев рассматривает два вида потерь - потери военные и общие потери страны в результате немецко-фашистской агрессии.
Выводы Ивлева по военным потерям гораздо сильнее, поскольку результирующую цифру приведенную в выводах комиссии Кривошеева критикуют множество специалистов со сходной с Ивлевым аргументацией. Но и тут грубейшие ошибки
http://soldat.ru/news/1064.html
Пункт 3.
3. На 1 июля 1945 г. известны официальная численность ВС СССР (12,8398 млн), комиссованных по увечьям инвалидов (3,4651 млн), вернувшихся из плена военнослужащих (0,9493 млн, не возвращённых в ВС СССР), переведённых в промышленность специалистов (0,09473 млн), осуждённых лиц (0,4366 млн), не разысканных дезертиров из войск (0,2124 млн), а также невозвращенцев с Запада (0,25 млн). Всего 18,25 млн чел. Если верить официальной численности находившихся в войну "под ружьём" в 34,5 млн чел., то выходит, что отсутствуют в учёте живых на эту дату 16,25 млн чел. Из них 8,7 млн чел., как мы знаем, - официальные безвозвратные потери ВС СССР. Почему разница в 7,55 млн. человек на 1 июля 1945 г. отсутствует в официальной численности потерь военнослужащих? Куда они делись? И верить ли официальной численности тех, кто был "под ружьём"?
На каком основании Ивлев коверкает баланс использования мобилизованных ресурсов приведенный на стр 40 "Книги памяти"?
Передано в промышленность, местные отряды ПВО 3615 тыс, а не 94 тыс как у Ивлева. Не учитываются 250 тыс переданных для укрепления союзных армий. На 1 июля 1945 вернулись далеко не все военнопленные.
Перейдем к общим потерям населения. Там ситуация хуже.
Краеугольные камни утверждений Ивлева, откуда происходят чудовищные цифры потерь
1. Численность населения на начало войны на самом деле не 196,7 млн как по Кривошееву, а 205,0 миллионов
2. Оценки рождаемости и смертности в СССР за 1941 год проектируются на всю войну. Женщины де "начали рожать ранее не планировавшихся детей от постепенно уходивших на фронт мужей и особенно в большом количестве от случайных отцов, в том числе от оккупантов"
http://soldat.ru/news/1065.html
Второе утверждение просто нелепо. Огромное число мужчин было мобилизовано на войну. Рождаемость упала как во всех воюющих странах. "особенно большое количество от случайных отцов, в тч оккупантов" оставим на совести автора.
Первое утверждение -
1. Расчеты советских статистиков 50-х 60-х годов объявлены ложными, данные текущего учета 1940-1945 годов истинными
2. Объявлено что данные статистики не включают численность вооруженных сил
Справедливы ли эти основания?
На истмате приведены справки
http://istmat.info/node/50979
http://istmat.info/node/50978
Из них очевидно, что учет ведется как развитие текущим учетом данных переписи 1939. Но эти данные ВКЛЮЧАЮТ численность ВС. Это вообще общепринятый в статистике принцип. В итог везде включается ВСЕ население, а не только гражданское.
Данные статистиков 60-х годов, полученные из обратного анализа результатов переписи населения 1959 и текущих данных смертности выглядят надежнее данных 1941 года. На 1941 год еще не могло быть точных данных по только что приобретенным территориям - Прибалтике, Западной Украине и Западной Белоруссии - переписей там не было. Кроме того, учитывая что цифра 199,9 миллионов хоть и отличается от цифры Кривошеева в 196,7 миллионов, разница в потерях получается порядка 10 процентов. Оснований говорить о каких то душераздирающих "откровениях" нет.
С уважением
- Re: Еще о... - серж 13.03.2017 20:15:40 (583, 1345 b)
- Re: Еще о... - Pav.Riga 13.03.2017 20:12:31 (490, 1290 b)
- Спасибо - wadimych 13.03.2017 20:04:09 (500, 18 b)
- Re: Еще о... - Baren 13.03.2017 19:23:07 (570, 210 b)