>>естественно. Вот я и спрашиваю - какая разница - кто имено противник на западе для судостроительной программы?
>
>Или мы ожидаем англо-французскую эскадру у своих берегов, или нет - есть разница?
Нет разницы. Во-1х эту эскадру перестали ждать года с 1935. а скорее с 1933, когда роль антисоветского паровоза уверено перешла к Германии.
Во-2х действия на сухопутном фронте (не важно против кого) всегда рассматривались как решающие. В-3х от Англии и Франции даже при их участии в первую очередь ожидали военно-технической и финансовой помощи противникам СССР. Сам приход эскадры носит крайне вероятностный характер.
Таким образом (в коорый раз говорю), в условиях ограниченности средств создавалась булавка для укола медведя в жопу прежде чем залезть от него на дерево. Ну и зачем?
>>Основные стратегические операции разворачиваются на суше.
>Задача флота в обеспечении приморского фланга и защите морских комуникаций, прилегающих к ТВД.
ТКА и ПЛ не предназначены "для защиты коммуникаций"!
Они либо для защиты своих баз (малые), либо для действий на коммуникациях противника.
А в условиях гарантированого превосходства противника в силах их роль устремляется к "информационной войне" (вызвать батхерт и заслужить медаль за "участие").
>Да вот совсем не факт - в случае войны с Англией и Францией, стратегические операции как раз можно ожидать на приморских направлениях по образцу Крымской войны.
