>> Всего-то вдвое? Так это очень немного. С учётом несколько бОльшей мобильности авианосноносимых самолетов и вообще
>> посчитайте расходы. А потом сравните с "нормальными".
> Я никогда не выступал против строительства авианосцев вообще. И признаю их пользу.
> Но я именно за строительство авианосцев по остаточному принципу и только не Нимицев. Все решалось и решится если что, не дай бог, на суше.
> Останутся деньги можно построить что то новое размера Кузи. Почему нет? ;)
Сабж. Он получился несколько мнээ промежуточный. Нужен или полноценный с катапультой, сорее всего атомный. Т.к. другая силовая
установка требует слишком хитровыделанные катапульты. Или дешевый условно универсальный недоавианосец (вертолетоносец, УДК,
скоростной транспорт, авианесущий крейсер -- по вкусу) с СВП/СКВВП. Да, с трамплином и возможностью старта при помощи одноразовых
ускорителей.
Т.е. или нужна полноценная оглобля, которой можно отоварить более-менее на расстоянии. Или прутик, которым можно мнээ например
потыкать.
