От Василий(ABAPer) Ответить на сообщение
К Николай Поникаров Ответить по почте
Дата 27.09.2000 21:54:16 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: ЛазЁр

Мое почтение.

>Соображения.
>1) Это непрерывный, импульсный или периодический лазер?
>1 МВ в импульсе - это слишком мало для уничтожения ракеты.
Это смотря по тому, какой продолжительности импульс, и сколько импульсов в посылке.
>В лучшем случае это 10^2 Дж, сфокусированых на 10^-4 м^2 (плотность 10^6 Дж/м^2).
Ну это вообще не ясно. Не известен диаметр пятна на дистанции цели.
----------------
К стати вопрос: а каков диаметр выходной дырки? И есть ли там зеркала?

-----------------
>Однажды мои коллеги разрушали лазером сломанный метчик :-))): при плотности 10^6 Дж/м^2 (1 Дж на 1 мм^2) один импульс пробивает (проплавляет) дыру глубиной ~2 мм в инструментальной стали. Ну, ракете достанется много импульсов,
>но и поглотится на 10 км в воздухе на несколько порядков больше.
3.8 мкм это вроде бы второе окно прозрачности. Я на память не помню, какие там есть линии поглощения. Лет 30 назад издавали толстенный двухтомный справочник по лазерам. Там были тонкие спектры поглощения в атмосфере. Но я свой подарил, когда бросил оптику. А на память ничего не приходит. Но из общих соображений, если уж выбрали длинну волны, так должны были выбрать такую, чтобы вблизи не было существенных линий поглощения.

>Да и отражать ракета будет лучше.
А можно попробовать покрыть ракету чем-нибудь, вроде обляционного покрытия, чем головные части БР покрывают. Ну и пусть покрытие испаряется.

>2) Значит, 1 МВ - это средняя мощность или мощность непрерывного лазера.
>Тогда:
>- ЛазЁр безумно крутой, дорогой и недолговечный :-)))
>- Большие аккумуляторы-конденсаторы нужны, однако (скажем, заряжаем час, пять секунд стреляем).
Так ведь это может достигаться на химических реакциях, а не от электропитания.

>Кстати, Марат, Вы полагали, что в ракету закачается от 20% до 50% процентов энергии пучка? Скорее от 2% до 10% от того, что долетит.
Берем площадь пятна на дистанции цели и делим на площадь проекции ракеты. Полагаяю, малые единицы или даже доли процентов. Ну умножаем на единицу минус коеффициент отражения. А ракета может хорошо отражать на той длине волны.

>>Ассимитричный метод супостатов очень прост:
>>1 – на каждый Наутилус просто увеличивается кол-во ПУ, желательно все мобильные (я так понимаю, что Наутилус будет всегда менее мобилен)
>Если лишние ПУ найдут.
Ради такого случая поищут.
>>2 – стрелять будут сразу мощными залпами
>Если лишние ракеты найдут.
Ради такого случая поищут.
>>3 - стрелять будут в пасмурную погоду или просто облачную (ежели облаков тады несколькими залпами :))
>Вроде вода на 3.8 мкм заметно не поглощает? Или я чего-то вру?
Да где там посмурная погода. Да и вообще вопрос, как на этой длине волны поглащает атмосферная влага.
>>4 – на самый худой конец распылить аэрозоль над объектами (цель и Наутилусы) – ну это совсем экзотичные методы войны пошли :)
>Как его распылишь, особенно над Наутилусами? :-)))
>5 - Сделать ракету посветлее и потеплопроводнее :-)) Против медной ракеты лазером бороться намного труднее будет :-))
Ну на счет теплопроводности я, право, не знаю. Это пусть конструктора с термодинамиками считают.
Но есть и другие резервы повшения наутилосостойкости ракет.
1. Вращение. В приципе выигрыш должен быть в пи раз.
2. Про абляционные покрытия я уже написал.
3. Можно после израсходования топлива отстрелить от БЧ трубу с прогоревшими двинателями. И пусть летят в ту же сторону и создают ложные цели. А саму БЧ делать прочнее и с покрытиями.

С уважением
Василий.