>Доброе время суток,
>> Возможность использования Д с высоты 60 м является одним из достоинств этой бомбы, но НЕ являеться ГЛАВНЫМ условием его применения. Просто это даёт возможностть более меткого сброса.
>
>А я утверждал обратное? Я говорил о _рекомендуемой_ высоте сброса.
Я не пытался с вами спорить - просто вгляд со стороны.
>> Непонятно почему работа с 50 м тут считают более опасной, чем например с 500м? На 50 м по самолёту не смогут стрелять ЗРК, и у ствольных систем будут проблемы.Удобно стрелять только пехоте, которой в общем-то нечего делать возле ВПП. И вообще, какой самолёт полетит мочить цель с непогашенной ПВО?
>
>Угу. Вопрос в том, стоит ли игра свеч. Как и в конце 30-х вопрос о целесообразности ударов по аэдромам не закрыт. Есть как сторонники, так и противники таких действий.
>> Проблема "мужиков с лопатами" решаема путём разброса мин и пары бомб с задержкой подрыва на 2-4 часа.
>
>Саперы?
Разумеется. Но это несколько задержит восстановительные работы - для этого мы их и сбрасывали.
>Хотя мне кассетные боеприпасы для ударов по аэродромам, скажем английские, нравятся больше. Там и перфораторы ВПП, и мины.
Тоже не плохо бы.
>> Итог : Дюрандаль вещь неплохая, но при всём при этом одним самолётом, или одними Дюрандалями и даже одним налётом ВПП НАДОЛГО не вырубить. На день-два можно,хотя и это немало.
>
>Я и называл эту цифру - 1-2 суток. Василий с ней спорил.
Василий был не прав %(((. Что бы вырубить аэродром надолго, бомбить его придётся долго и нудно.
>>Ну нет на западе других ракет для этой цели. Надо бункер? Могём и бункер... Мейверик универсален в хорошем смысле этого слова. Но дорог:(((
>
>Насчет цены я написал отдельно. А что касается "других ракет" то ИМХО для применения с самолета Хеллфайр подходит меньше. Были же у американцев планы использования Хеллфайра с А-10, но не реализовались.
По этому и придётся признать Мейверик ПТУРом - по факту применения. Мощная БЧ и разнообразные ГСН делают его очень хорошим ПТУРом.
