>>Что до самих выводов - то это вполне себе классический "ведомственный анализ".
>
>Именно так) Но при этом - очень грамотный анализ.
Я бы так не сказал. Обычное - для "заказухи" - сочетание банальностей и подтасовок.
>Указаны и подробно объяснены все основные недостатки присущие авианосцам, причем авторы как-бы стараются быть объективными - достоинства ведь тоже упомянуты.
Указана банальность - флотская авиация зависит от плавучей базы, и если до неё добраться, то...
Однако если принять во внимание то, какие средства понадобились для того, чтобы добраться до этой базы, какой объём этих средств, и какие потери были понесены - то картина изменится на прямо противоположную. А если ещё принять во внимание тот факт, что добраться противник смог до плавучей базы "второго класса" - TF77.4 пострадало серьёзно, про TF38 того же не скажешь - то картина станет ещё ярче.
На выходе: после 1945 г. ни один американский авианосец боевых повреждений не получил. "Недостаток" плавучей базы не сказался. И возражение типа "какие противники были" возражением не является, поскольку именно об этом и речь - для того, чтобы добраться до плавучей авиабазы, нужны крупные силы и специальные средства, недоступные каждому второму, это и есть урок сражения в заливе Лейте.
>В целом, текст, на мой взгляд, полезен именно этим - очень выпукло и доходчиво показаны недостатки и пределы применимости авианосцев.
И здесь всё с точностью до наоборот. Идея о том, что авианосцы способны завоевать и длительное время поддерживать господство в воздухе у чужих берегов, до войны всерьёз не воспринималась. И то, что американцы делали это в 1943-1945 гг., стало радикальным переворотом в сознании - хотя нельзя не заметить, что первой попыткой такого рода (и даже успешной, если принять во внимание объём сил) стали действия британских авианосцев у Тронхейма в конце апреля 1940 г.
>Которые полезно понимать для выработки способов их эффективного применения.
:-) Это же июль 1947 г. - вот только вчера, буквально, появились USAF, и их первой боевой задачей стало уничтожение американских авианосцев. С задачей справиться не удалось :-)
>> Из которого следует, что японская базовая авиация стала силой в тот самый момент, когда в дело вмешался японский флот.
>
>А вот это - хороший пример ведомственного анализа)
Это - констатация факта, который, впрочем, иллюстрирует ещё одну банальность: успех приносит применение разнородных сил и средств, ни один вид оружия, применяемый сольно, таких результатов не даёт.
