>Кому очевидно, а кому и нет. Скандинавам, что, раздали феоды вдоль морского побережья и берегов Сены?
Это весьма вероятно. Помимо норманнов в новообразованной Нормандии оставались и местные рыцари, в т.ч. и потомки алан. Достаточно логично было поселить норманнов вдоль рек и берега, которые и так были ими изрядно насижены, а за местными оставить глубину территории.
>А в Англии тоже феодализм виноват?
В Англии со стороны скандинавов имело место систематическое завоевание, с основанием городов, формальным закреплением прав собственности норманнов со стороны саксонских королей и т.д. Соответственно, датские названия вносились в документы и закреплялись. По сути, тот же процесс, что и во Франции, только с большим преимуществом скандинавов.
Существенно, как мне кажется, понять коренные отличия во взаимодействии скандинавов и местных в случае Западной Европы и Руси. На Западе скандинавы имели контакты с достаточно структурированными государствами, которые письменно закрепляли их права при заключении мирных договоров. Вот эта юридическая четкость в определении владений и есть одна из составляющих феодализма. А на Руси все было неформально, письменно ничего не фиксировалось, поэтому бытовавшие среди норманнов названия (ну, м.б., кроме Ладоги) очень быстро вытеснились славянскими.
