|
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
|
К
|
pamir70
|
|
|
Дата
|
19.12.2016 23:19:46
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история; Армия;
|
|
Re: Стремена помогают...
>>В армиях Селевкидов может и росло, а вот в армиях Птолемеев и Антигонидов - как-то не очень.
>Значит на то были какие-то причины.Ничего на свете не происходит без причины.
Естественно. Селевкидам достался Ближний Восток, Птолемеи засели в Египте, Антигониды - в Македонии. И всех была разная ресурсная база.
>Значит со "всеми эллинистическими"
Так они в основном друг с другом и воевали. Ну еще с греками, галатами (кельтами) и восточными варварами. Потом пришли римляне.
>>Причем здесь бронированный конь или не бронированный?
>Тут дело не в "умении" а в "инерции".Я коня в "броне" на дыбы не подниму. А Вы?
А зачем коня в броне поднимать на дыбы? Хотя смотря какого коня и в какой броне. А я на лошади последний раз сидел еще в школьном возрасте.
>>Нет, если он не дурак - он не будет стоять на месте.
>Так же как и тяжёлый пехотинец..не дурак.
Пехотинец не может быстро отступить так, чтобы оторваться или хотя бы сохранить дистанцию до противника - это рискованно, не может бежать на противника (может, но недолго), не может быстро проскочить мимо своего противника - он подставит спину, и т.д. и т.п. Он должен все время быть лицом к противнику, и не может двигаться слишком быстро, чтобы не утомиться раньше своего противника. Для него лучше всего стоять на месте и сражаться. Для всадника, наоборот, стоять на месте противопоказано.
>>Я не понимаю, что значит "медленно остановились".
>Это когда Вы едете на лошади, тянете удила, и лошадка начинает бежать медленнее..пока не останавливается. После этого Вы на месте разворачиваетесь и посылаете лошадь вперёд(постукивая шенкелем)
А зачем притормаживать? А если противник развернется быстрее вас и настигнет вас в момент, когда вы едете на небольшой скорости или поворачиваете? Вы окажетесь в уязвимом положении.
>Любой поединок не до смерти -игра. Что боксёрский..что фехтовальный. Только на владение лошадью это не влияет
Это влияет на способ действий.
>А "руками пополам" были? И..если "не были"..то отчего, по Вашему? Может оттого что автор сего "ритуального2 даже представить не мог себе такое?
Не знаю, не попадались. Но зачем изображать явную фантастику? А пробить противника копьем, которое держат обеими руками, при некоторой сновровке можно и без "тарана". Просто очень многие историки видят "таранный удар" везде и всюду, даже там, где его нет. Ну хочется им. Или ничего другого представить не могут.
>Я не про "военное доло" которое менялось .А про то что я не разговариваю( и не читаю) на мёртвых языках. Увы..это данность.
Да причем здесь мертвые языки? Просто не нужно применять терминологию и мышление XXI века к античности.
>>В смысле, их фланг не прикрывала другая конница. У Александра кроме гетайров и фессалийцев были и другие отряды конницы.
>А зачем?
Что зачем? Зачем была другая конница? Ну если была возможность ее иметь - то почему бы не иметь? Если это хорошие всадники - они на что-нибудь сгодятся, для всадников работа найдется - разведка, охранение, поддержка "ударной" конницы - гетайров и фессалийцев, в том числе прикрытие флангов. Гетайры - это представители македонской знати. Фессалийская конница - это представители знати Фессалии. У Александра в армии были фракийские всадники и греческие всадники, в основном союзники, но были и наемники.
>Для прикрытия флангов гейтаров не могли выделяться отряды гейтаров?
Это не самое рациональное использование лучшей "ударной" конницы. Гетайров было не так много в армии, которая переправилась в Азию, 1700-1800 человек в начале похода. Примерно столько же было фессалийских всадников. А всего конницы в начале похода было около 5000.