|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
09.12.2016 14:22:21
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Говоря об...
>интересно, что стоит сказать о том, какой реваншизм должен был спровоцировать, и насколько унизительным мог считаться мир, при котором были отрезаны "исконные" а не недавно приобретенные территории, вся страна была оккупирована, и затем вообще разделена пополам, а руководство самой страны победители перевешали нафик.
Так Версаль оценивали по олдскульным понятиям рубежа веков. Гражданские еще не осознали что произошло, что время теперь совсем другое, для них и "лейтенантская проза" межвоенного периода стала натуральным шоком, они "ужасы войны" открывали уже после нее, люди попроще - из устных рассказов демобилизованных, образованная публика - через литературу.
Если великая держава проигрывает, то она остается великой державой, просто уступая что-то победителю. Это казалось простым и логичным. Англичане понесли до того немыслимые потри, французы получили разрушенный северо-восток страны, а для немцев это была война вполне себе старого типа, хотя и с бОльшими потерями и с бОльшими лишениями в тылу. Хотя лишения тыла относительные, по Германии чужие армии не шастали туда-сюда как в прошлые века. Если бы англофранузы с американцами в 19-м году дошли до Кенигсберга с боями, никто из немцев не задавал бы вопросов почему их обратили в полное ничтожество. Верно и обратное, если бы после Версаля Германию разделили на оккупационные зоны и пр., это воспринималось бы как лютое и несоразмерное унижение с последующим реваншизмом (Лувен это не Аушвиц), и оккупанты из Германии ушли бы рано или поздно, а чего им оставаться? Прецедентов-то нет, и холодной войны нет.