|
|
От
|
Андю
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
01.12.2016 15:56:20
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
На сердитых воду возят. (+)
Здравствуйте,
>"Действовал не только он" не противоречит написанному мной.
Не противоречит, но ничего и не доказывает.
>Ну так и?
Что "и"? Я написал: особой роли англичан нет. Ну а "Форс" есть, т.е. была, конечно же.
>Ну так "едва" не считается.
Не считается, пусть с ним. Хотя, извечная тяга к "водоплаванию" имела место быть.
>А я не писал, что он являлся левофланговым.
Вот он и не обеспечил "удлинения фланга", которое обеспечили французские силы.
>Может быть, и так. Но утверждение о том, что в той тонкой ситуации августа-сентября 1914 г. БЭФ были лишними, и без них у французов получилось бы лучше (или хотя бы так же), кажется мне слишком сильны даже с небольшой высоты моего багажа знаний.
Такого утверждения и нет, да и быть не может. Но сухопутная роль "британского льва" 08.-09.1914 мала, да. Если вы и хотели это подчеркнуть в своей манере "доказательством от абсурдного", то я соглашусь с вами. :-)
>Сами действия БЭФ - детали применительно к основному утверждению о роли Великобритании к ПМВ.
Т.е., британский лев -- он таки морской зверь? Тогда я отойду, мне это неинтересно.
>Это и есть тот самый уникальный стиль. Я не собираюсь доказывать с цифирками, что Самсонов спас Париж. Потому что я так не думаю. Это для фана было написано.
Cool. :-)
Всего хорошего, Андрей.