|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
28.11.2016 10:26:40
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Ре: Вернее будет
>>Да собственно все развертывание и наступление японских армий на суше опирались на снабжение морем, котрое осуществлялось без помех со стороны русского флота.
>
>вина флота конечно есть, конечно можно было действовать активние но с другой стороны японцы были несколько сильнее а потерии в кораблях трудно восполнять
Вооот, видите. А говорите "не уступал".
>Флот самим своим существованием оттянул значительную часть японской армии на осаду П-А, чем по идее русской армии и надо было воспользоватся, если бы она умела воевать
Тут слишком много "слоев". С одной стороны Вы вроде как и формально правы но с другой стороны - если бы не флот, не требовалась бы морская крепость для его базирования и гарнизон для ее защиты. Не требовались бы не запланированые операции для его деблокады.
Т.е. при всем при том, что море японцы использовали бы и так в своих интересах как в РИ - обстановка на суше могла быть другой, т.к. ресурсы, потраченые на флот и ПА можно было направить на усиление сибирских и манчжурских комуникаций и сухопутной армии.
>>>1ТОЭ была уничтожена в первую очередь японскими сухопутными войсками.
>>
>>К моменту обстрела гавани 1 ТОЭ имела 5 ЭБР и 2 КР разной степени разбитости.
>
>обстрел начался ещё перед ЖМ, поэтому собственно и рискнули с прорывом
Он был не прицельный, не корректируемый и еще из 120 мм артиллерии.
>>>нет, в сражения в Желтом Море флот вполне себе значимая организованная сила,
>>
>>"в сражении" еще да, а по его итогам - уже нет.
>
>само сражение следствие провалов на суше, начало непосредственной осады П-А
Интересно, а если бы гавань ПА была бы вне обстрела - то и сражения бы не было?
>И даже по итогам 1ТОЭ вполне себе сила, собственно поэтому японцы после сражения в Желтом Море
>и продолжали штурмовать крепость.
Логика японской стратегии не является презупцией ее безошибочности.
Штурмовали П-А не потому что 1ТОЭ - сила, а потому что
1) потопление кораблей - 100% гарантия исключения их из боевых действий. Это слишком высокий уровень "снижения риска", в общем случае он не является необходимым, но с точки зрения понятий того времени требовалось именно "уничтожение", а не "подавление".
2) остатки флота и незахваченная крепость являлись символом русского присутсвия на Квантуне и Ляодуне - а это в свою очередь было целью войны. Таким образом бой шел не только и не столько за "флот" и его силу - сколько "за флаг". Т.к. сохранение крепости и эскадры в любом состоянии под контролем русских, автоматически сохраняло бы Квантун за Россией по условиям послевоенного мира.
>>>но армия одновременно сливает в Ляояне и Шахэ что не оставляет флоту шансов так как осадные орудия
>>
>>осадные орудия появились сильно позже Ляояна и Шахэ, а армия отбила несколько штурмов Артура.
>
>по порту и гавани и стреляли и до тяжолой осадной артиллерии
Все таки корабли флота способны выдерживать одиночные попадания средникм калибром. И могли укрываться от огня в некоторых участках гавани (т.к. огонь был еще настильным).
>Армия отбила несколько штурмов, можно насмехатся над флотом континентальной державы чьё достижение оборона крепости но когда и достижение армии этой континентальной державы та самая оборона крепости это уже печально
Любая крепость, не получающая помоши из вне рано или поздно падет - это понимали все прекрасно. В предельном случае крепость можно было вообще не штурмовать и к февралю 1905 там бы закончилось продовольствие.
Примерно к этому времени конечно можно было бы расчитывать на прибытие 2 ТОЭ - поэтому процесс следовало немного "ускорить".
>>>не было, у русских в общем 4 концептуально устаревших броненосца с современной 12-ти дюймовой артиллерией
>>
>>не 4, а 3 если Вы про Полтавы.
>
>я писал про общие силы, не только силы на театре, кроме Полтав был ещё Сисой Великий
Вот вроде считать "30 тысяч танков" на 1941 год разучились, а "20 броненосцев" на 1904 еще нет.
>>Пересветы сильнее, но они ЭБР и должны сравниваться с ЭБР (иначе русские уступают по ЭБР). Рюрики и Баяны японским БРКР никак не соответсвуют (в силу двукратного превосходства в ГК на борт).
>
>тогда у русских общее превос ходство в основных силах, 3 Пересвета, 3 Полтавы, СВ, Ретвизан, Цесаревич, 9 броненосцев. И да ещё новые броненосцы в постройке как резерв.
Этому "резерву" еще строиться и ремонтироваться, а еще 4 месяца пути на театр.
>Стратегически позиции русского флота лучше.
Чем же?
>>Это неправда, большое количество крейсеров позволяет их не "беречь", а активно привлекать к крейсерским операциям. Это позволяет например гарантировано охранять свои транспорты и миноносцы от миноносцев (Бицзыво), или создавать локальный перевес (как например при потоплении Варяга или в бухте Лувантан).
>
>вы 3000 т крейсера со скоростью в 18-19 узлов можете привлекать только там где противника нет вообще,
Неправда, их можно привлекать как защиту от миноносцев и как подержку БРКР.
>Если это учесть то очень мало у японцев остается полноценных бронепалубных крейсеров, штуки 3-4
Нуда - "собачки".
Вот только "неполноценные" и медленные Нанива и Такачихо разобрали остатки Рюрика, пока БРКР преследовали Громобоя с Россией.
А одной "собачки" хватило, чтобы разобрать на финишной прямой "самый быстроходный крейсер мира", парадокс, да?
>Постфактум если учесть слабость русской армии то единственная надежная возможность победить в РЯВ это потратить своевременно ещё 50-100 миллионов на флот.
А почему не на железную дорогу, телеграф, горную артиллериЮ трехдюймовые гранаты и пулеметы? :)