От Claus Ответить на сообщение
К Alexeich
Дата 18.10.2016 11:29:53 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; 1941; Версия для печати

Re: ну вот,...

>Не надо додумывать за меня. Предложений я имею
Я написал по факту. Масса критики от Вас была, предложений нен было вообще.
Так что пока что то внятное не озвучите, я не вижу оснований считать вашу позицию отличной от "Критиковать могу. Сказать как надо сдалать - не могу".

>А у меня на длительной выборке как раз впечатление такое складывается, что ребята в основном все более практичные и расчетливые, рассчитывающие только на себя.
Возможно. Я со студентами часто общался лет 10 назад. ситуация могла несколько поменяться.

>Радикализм вполне сочетается с практичностью. А так, конечно, радикализма поболе, чем у тех, кого жизнь побломала.
Они не могут сочетаться. В т.ч. потому что жизнь не пообломала.

>Тут надо разделить два "потока". первый - резкий отток "нетитульного" населения в первые годы после распада СССР из в основном Латвии и Эстонии (заметно изменивший национальный соства республик), второе - медленный и плавный отток населения после появления возможности свободного перемещения в рамках ЕС. Т.е. некоторый катастрофический сценарий + то, о чем мы говорим позднее.
Из той же латвии заметный оттуо (до 2.2% населения) был в 1993 году. плавное снижение началось уже после этого, еще до вступления в ЕС.
А пик отъезда внезапно произошел, после многих лет постепенного снижения в 2011 году, там около 8% населения разом сбежало (ну или статистику они подбили).
Но по факту по любому - население из "благополучной на фоне РФ" Латвии бежит все время ее независимости.

>> Сейчас сбежала уже примерно четверть населения, причем в основном работоспособного возраста.
>Ну занудства ради - население уменьшилось на 20% во всех республиках
В латвии в 2016 по сравнению с 1990м осталось 74% населения.
По остальным влом считать.

>Прибалтики (где чуть меньше где чуть больше), и не только за счет оттока, но и за счет естественной убыли (Эстония еще в Сов. времена - античемпион по рождаемости).
Но при СССР до 1990 включительно численность населения там постепенно росла, хоть и не сильно.

>Ну разумеется аналогия не прямая. Но в части свободы передвижения в поисках работы и движения капиталов современная ЕС боле прозрачна чем поздний СССР.
Речь шла о пользе конкретных стран, а не о прозрачности и пользе для ЕС в целом. То что наиболее развитые страны ЕС своего не упустят, я не сомневаюсь.

>Ну "сброс лишнего населения" - вряд ли благо для экономики, как мы отметили выше.
Если экономика не тянет и с точки зрения уровня жизни для оставшихся - это как раз дает положительный эффект.
Хотя для страны в целом не полезно.

>Не глобально, но повыше. Т.е. какой-то вселенской катсстрофы от вовлечения в "орбиту ЕС" не произошло. О чем и речь.
А почему она должна быть? Естественное развитие никто не отменял. Роста опережающего РФ польша не продемонстрировала и это не смотря на раннюю интеграцию с западом.

>Китайцам тоже многим не очень хочется "жить как китайцы" :) Но куда деваться!
Рад что Вы это понимаете. Тогда намекну - россиянам и украинцам тоже некуда деваться. Мечтать о западном уровне жизни можно, но придется жить как россияне/украинцы. Ну или на запад отъезжать, в массе своей на роли "мойщиков посуды".

>Я бы не сказал, тчо до последних событий "уровень демонизации" был каким-то уж особым, так. в рамках дежурного об...рания. даже скорее наоборот, доброжелательности прибавилось с сравнении с 90-ми, точнее не доброжелательности даже, а отношения "как ко всем", ну разве рефрен появился "Россия идет не туда" к концу 00-х, ну так мы тут и сами знаем, что "не туда".
Насчет уровня обсирания в 90е не знаю, не отслкживал. И насчет соответствия "уровня обсирания" и "доброжелательности" не скажу - на мой взгляд это не совместимо.
Но как минимум с середины 2000х, т.е. задолго до крыма, в западной прессе постепенная демонизация РФ вполне идет. Информация подается практически на 100% как негативная. Все вполне четко. после крыма несколько усилилорсь, но не более того - тенденция та же.

>Не в большей степени, чем обычно.
Достаточно ключевых действий (я Вам раньше их перечислял).

>>Так пока не ясно чем все закончится. прямое военное вмешательство пока не возможно, из-за ЯО.
>А зачем "прямое военное вмешательство"?
При том, что часто вопрос решался именно им.

>Ну а побочной жертвой пал наш проект.
Для меня не очевидно. что Ваш проект так важен для технологического развития РФ. Тем более, если он критически зависим от иностранных компонентов.

>В странах с устаканившимися демократическими традициями это приводит к смене правительства, в стране как наша может и майдануть
Глупость. В странах с высоким уровнем жизни, слишком мало желающих майдануть. Демократические традиции тут дело 10е.
Где уровень жизни низок - выше и процент желающих революцию устроить. ради призрачной мечты.
Хотя даже в сытой америке выступления негров таки были, после "полицейских стрельб", хоть и не майданногоу уровня.

>Проблема в том, что своими действиями руководство РФ как раз поспособствовало "влезанию США "и "развертыванию ПРО".
Честно говоря это уже надоело.
Давайте приводите эти действия по пунктам. Чтобы четко и понятно. В формате:
Действия РФ -> расширение нато на восток.
Действия РФ 2 -> включение в НАТО бывших советских территорий (Прибалтики).
Действие РФ3 -> Развертывание на территориях бывшего Варшавского договора ПРО и выход из договора по ПРО.
Действие РФ4 -> открытая поддержка джихадистов и провоцирование революций на БВ.
Действия РФ5 -> открытое участие официальных лиц США в госперевороте на ураине.

Пока Вы на эти вопросы не ответите, я не вижу смысла продолжать разговор.