|
|
От
|
pamir70
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
12.09.2016 10:26:56
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: А точка...
>Вот только здесь из ряда Як-9 выбивается, а не Як-3.
Из ряда чего? Як -9 не остался в "базовом варианте",значит имел гораздо больший задел по возможности модернизации.
И..в отличии от Як-3 мог занять практически все ниши: от истребителя-бомбардировщика,разведчика - до высотного перехватчика. Ну а про завоевание превосходства в воздухе, дальнее сопровождение..и что главное возможность летать и вести бой не над своим аэродромом, уже написано.(Между прочим, в Висло-Одерскую , на прикрытие наземных войск, необходимо было летать минимум на 300 км от бывшей ЛФ, а не от аэродрома базирования.)
А Як-3 , во время проведения таких операций что есть..что его нет.
>Случился с 3*20мм, что сравнимо.
Если "сравнимо" зачем тратить время на проектирование Як-3Т? )))
В виде "хобби"?
"Товарищи! Имеется мнение что трёхпушечный Як-3 всё равно сравним с Як-3Т,задание на проектирование которого нам выдано.Так сэкономим же народные деньги!"
Ну и не будем же спорить что Як-9 оказался долговечнее Як-3( даже в его(Як-3) цельнометаллическом,НЕ гниющем,варианте)