|
|
От
|
МиГ-31
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
18.08.2016 16:40:33
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Конечно -...
>> В моем примере взято крейсерское АК а не с поляры и я явно переоценил скорость падения АK от угла атаки.
>Ну во первых - вы вообще в ваших рассуждениях о наличии тяги не упомянули :) О чём уж дальше говорить :)
>Во вторых - если вы видели одну поляру - вы видели их все... Я подозреваю, вы недооценили тот факт, что у реактивных двигателей, в отличии от поршневых, пик тяги приходится на значительно более высокие скорости, так как нет падения эффективности воздушного винта от скорости. Распространенное заблуждение...
>> Располагаемая нас интересует слабо, на сверхзвуке любой самолет можно сломать легко и непринужденно. Нужна предельная по тяге так что правильная картинка вот эта
>
>Располагаемая перегрузка формируется именно сочетанием данных с графика предельных перегрузок по тяге и по Судоп :)
>Вы просто не знаете, что такое располагаемая перегрузка...
>Но для восприятия, в данном случае, этот график действительно удобнее, вы правы...
>> И тут видно что я был неправ - если принебречь прочностью планера, то у земли выйдти на установившуюся в районе 11g Су-27 может а на 5 км будет тормозиться на ней с ускорением примерно 0.5g.
>
>Вот вам из "практической аэродинамики МиГ-29" ещё график на ту же тему:
> http://www.airwar.ru/other/bibl/mig29aerodin.html
>
>[105K]
Как показывают картинки сломать самолет можно только у земли и только на высоком трансзвуке. На сверхзвуке и на средней, большой высоте машинку вообще не сломать, тем более "легко и непринужденно" Ломалки не хватит.
Я это к тому, что современное состояние материаловедения и конструирования, как науки легко позволяет делать самолеты, способные на перегрузки много выше тех, которые может вынести пилот. А уж если не просто "вынести", а плодотворно работать - то и тем более.
И довольно скоро это станет очевидно для всех
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).