|
От
|
Сибиряк
|
|
К
|
Паршев
|
|
Дата
|
17.08.2016 17:19:46
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Re: Вопрос существенный
>>Ну и, кстати, плотность населения в центральной России в период становления абсолютизма была вполне на центрально-европейском уровне, и выше, чем в Польше, Литве и Балтии.
>
>Причем тут Балтия? И Литва? И Польша, где абсолютизма так и не получилось?
К тому, что таки да - и задолго до 17-го года Россия не всегда была столь отсталой относительно окружающего мира и в особенности относительно ближайших европейских соседей, как принято представлять. Но отсталость Бельгии по сравнению с СССР - полная чушь.
>Но ведь нельзя мыслить так вот, кусочно-мозаично. В это же время, в середине 19 века был Китай - 400 млн., все ресурсы есть; Россия - тоже ничего так. А миром правит Англия. То есть обеспеченность населением и сырьем - не дает напрямую результата.
Закат Британской империи и был предопрелён ограниченностью людских ресурсов её метрополии. Взлёт Китая после преодоления внутренних смут также преопределён прежде всего необъятностью его людских ресурсов, а не победой коммунистов над гоминьданом.
>>Вся руководящая надстройка из бывших коммунистов и комсомольцев - что же тут чистого?
>
>Ну сейчас в Китае даже из действующих - и что?
Ничего. И при гоминьдане, и даже при монархии Китай в экономическом отношении был бы сегодня примерно там же, где и есть.
>>Да и вторично это всё, а из первичного - основная слабость России сейчас там, где было основное преимущество в начале 20-го века - людские ресурсы.
>
>Вот Сталин на простых примерах и показал, что такой взгляд примитивен и неверен.
Тов. Сталин просто воспользовался доставшимися ему людскими ресурсами, причём настолько расточительно, что и сам к концу войны осознал, что дальше так нельзя.