|
|
От
|
dinamik
|
|
|
К
|
Booker
|
|
|
Дата
|
07.08.2016 15:47:23
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Вот об...
>
>I do not doubt that the sources are genuine, but the archive where they are located is problematic. It is not open to all researchers, and its policy is selective.
>Или я его неправильно понял?
Скорее всего вы его неправильно поняли. Вы вообще знаете кто такой Химка и о чем он пишет, что исследует?
Химка, это как как раз тот самый редчайший случай "диаспорного историка", который идет против основного тренда украинского национализма, вызывая на себя огонь критики огромного количества националистически настроеных укранских историков и политиков. Говорят, при Ющенко он был персоной Нон-Грата на Украине из-за своей позиции по Бандере и ОУН-УПА.
С Дюковым он как раз согласен в его оценке деятельности ОУН-УПА.
Вот его работа целиком:
https://www.academia.edu/1071581/The_Ukrainian_Insurgent_Army_UPA_and_the_Holocaust
"Still, for this paper I will not make use of it. I will, however, point out that, while using a source base largely independent of that used for this study, Diukov has come to virtually the same conclusions as I have with regard to the Ukrainian national insurgency and the Holocaust"
>Если историк полагает, что документы подлинные, и признаёт это, как можно исключать их из рассмотрения?
Потому что документы, даже если Химка их считает подлинными, на которые ссылается Дюков, не в публичном доступе. Для полноценной исторической работы по мировым стандартам, такие документы невозможно вводить в научный оборот и на них ссылаться.
И таки вопрос, а что в Архив ФСБ есть свободный доступ канадскому историку, например?