>твердящих, что их предали-де политики за полчаса до победы
В данном случае - с СА в Афганистане - генералы оказались проигравшими в силу причин, совершенно перпендикулярных ходу и исходу собственно боевых действий и войны вообще. Вкратце потому, что вскоре после окончания боевых действий завалилась политическая система государства.
То, что сама эта война внесла определенную долю в крушение политического режима СССР - отдельный вопрос.
Но по существу и афганская война CCCР в 1979-88гг, и афганская война США/НАТО в двухтысячных это типичные периферийные "имперские" военные экспедиции, в которых трудно усмотреть признаки победы или поражения. Просто в силу несоразмерности весовых категорий участников. В обоих случаях привели к власти и подпирали военной силой дружественное правительство, в обоих случаях в какой-то момент сочли целесообразным от прямой военной поддержки перейти к косвенной (помощи вооружениями, деньгами, предметами снабжения и советниками), что и сделали. До момента краха СССР объективно не было никаких оснований говорить о "поражении" или вообще какой-то военной неудаче.
Вот Чечня 1994-96 наоборот явное поражение - когда сепаратисты отделились, а центральная власть не смогла их уничтожить или привести к повиновению, после чего пришлось заключить с ними перемирие на их условиях.
