|
|
От
|
Ulanov
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
28.07.2016 23:20:15
|
|
|
Рубрики
|
Армия; 1941;
|
|
Я просто все пытаюсь понять логику и резоны.
>И? Это, как я понимаю, в копилку "было бы только хуже"? Извини, я обещал не продолжать. Не от 100% незнания, а по обещанию. :-)
Это в копилку "давайте рассмотрим все варианты" а не только продиктованные послезнанием.
>>Весной-летом 42-ого СССР пытался перехватить инициативу и в итоге получил Крым, Харьков, 2-ю ударную, а немцы дошли до Волги.
>
>Ты забыл сказать, что он инициативу таки перехватил в рез-те московского контрнаступления и осенне-зимних контрнаступлений на севере и юге. Потеряв в рез-те катастроф 41 года болшУю часть кадровой армии и значительную чать промпотенциала. Это огромная заслуга и безусловная победа страны и её народа. С ИВС-ом во главе, да.
Вот именно что КОНТР-настпулений, т.е. опять же, игры от обороны - сначала немцы выдохлись в попытке решить вопрос за год.
>>Летом 43-его СССР полностью отдал инициативу противнику и в итоге линия фронта ушла за Днепр.
>
>Инициатива была немцами отобрана под Харьковым. А урок 42-го года привёл к осторожности 43-го. Да и нешуточные потери того самого 42-го.
То есть играть от обороны, выжидая удачный момент, все-таки можно?
>Повторю: я понял твою аргументацию, но с выводом несогласен.
Мне просто действительно хотелось бы увидеть нормальную контр-аргументацию хоть от кого-то, а не просто очередные завывания - ИВС должен был лично вырыть каждый окоп и пришить последнюю пуговицу на подворотничок.
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич