Ранее мы постарались отметить основные тенденции пропагандистского искажения предпосылок конфликта. Их результатом является создание впечатления, что главной причиной конфликта на пространстве бывшей Югославии стали сербские территориальные претензии на территории, принадлежавшие другим югославским народам. Для проведения великодержавной политики были использованы федеральные институции, прежде всего армия. Когда центру не удалось вернуть под контроль отколовшиеся республики, федеральное руководство оснастило и вооружило паравоенные формирования местных сербов.
Куда более соответствующим действительности в качестве детонатора войны видится нарушение принципа мультиэтничности в республике, населённой тремя народами. После первых многопартийных выборов мусульманская партия СДА и хорватская ХДЗ образовали неформальную коалицию, которая своими совместными действиями как в республиканском парламенте, так и на уровне региональных органов перекрыла своим большинством законодательную деятельность сербской СДС. За общую платформу брались «Письмо о намерениях» и меморандум СДА о суверенитете БиГ. Принцип политического консенсуса в принятии решений, который обеспечивал равновесие в БиГ, оказался грубо нарушен. Без полной и всеобъемлющей политической равноправности трёх национально-религиозных общин республика скатывалась в вооружённое гражданское противостояние. Именно об этом говорил Радован Караджич Алии Изетбеговичу в знаменитом диалоге конца января 1992 г. в Скупштине БиГ, когда коалиция хорватов и мусульман поставила вопрос о выходе республики из состава Югославии. Последний прекрасно осознавал последствия своего шага, так как в той же Скупштине больше чем за год до начала войны высказался дословно таким образом: «Ради суверенной БиГ я бы пожертвовал миром, а для мира в БиГ не жертвовал бы суверенностью».
С началом конфликта у Боснии было всего два варианта развития событий: создание унитарного государство с преобладанием одной общины над другими двумя (в меньшей степени этот вариант был осуществим для находившихся в меньшинстве хорватов) или разделение по этнорелигиозным границам. Война завершилась вторым вариантом, результаты которого были зафиксированы в американском Дейтоне. По словам профессора конституционного права Белградского университета Косты Чавошкого, «всякая попытка отобрать у любой национальности Боснии и Герцеговины государствообразующий статус и свести её к национальному меньшинству, как это сделано Изетбеговичем вероломным отозванием подписи от плана Кутильеро и сверхбыстрым признанием Боснии и Герцеговины, представляет казус белли и неизбежно ведёт к гражданской войне. И обратно, новое признание государственного значения всех трёх боснийско-герцеговинских народов и учреждение особого государственного энтитета сербского народа (Республики Сербской), как это и устроено Дейтонским соглашением, было тем необходимым и достаточным условием, без которого упомянутая война не могла закончиться».
