|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
Рядовой-К
|
|
|
Дата
|
22.07.2016 13:42:29
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Армия;
|
|
Очень много надуманного и спекулятивного.
>Едва ли не первым, кто обратил внимание на биологическое значение войны в жизни человечества, был Чарльз Дарвин, основатель господствующего направления в современной биологии. В своей книге «Происхождение человека» Чарльз Дарвин с полной ясностью указал, что война и военные организации являются несомненным фактором отбора, вызывая уничтожение или численное сокращение одних физических типов и преобладание или распространение других.
Откуда он первый? Капитан Очевидность. Чем дальше в древность тем мрачнее судьба побежденных народов.
>Если мы обратимся к человеческим племенам, находящимся в примитивной стадии культуры, правильность этого положения выступает с большой ясностью.
С большой ясностью, а Дарвин первый заметил?
>Наконец, очень существенно то, что войны современных народов далеко не представляют собой войны на «уничтожение» масс населения, так как это уничтожение происходит, и является явной или скрытой целью военных состязаний. {Очень уж непонятно дядечка выразился Р.-К}
Да уж, непонятно.
>Отчасти в связи с этим стоит и этот давно известный факт, что победа приносит государству для его развития нередко больше вреда, чем пользы.
В такой большой простыни и без примера? Хотя конечно до краха колониальных империй еще далеко.
>Так это или нет, означают ли войны народов борьбу различных расовых, наследственных типов или лишь состязание вариантов одного общего расового типа, обязанных своим происхождением различию условий среды, - во всяком случае мы не имеем основания, по развитым выше соображениям считать, что преобладание или сокращение расового типа определяется военной победой или поражением.
Сон это несон, а несон это сон..
>Так, азиатское племя турок, победивших греческое и армянское население Малой Азии, является безусловно политическим и экономическим хозяином этой области. Однако мы напрасно стали бы искать в населении Малой Азии представителей центрально-азиатского расового типа: их нет ни среди победителей, ни среди побежденных. Подобным же образом бесследно для распространения северного европейского типа прошли многочисленные завоевания германцев (вандалов) в Северной Африке и Южной Италии. Англичане с большим успехом упрочившие свою расу в Южной Австралии, в сходных широтах северного полушария Старого Света в Пенджабе и Бенгалии, несмотря на все усилия и полную покорность побежденных туземцев-индусов, оказались на это совершенно не способными. На протяжении истории Китая множество различных завоевателей покоряло страну и оседало в ней, однако преобладающий тип населения серединного царства и до сих пор остается цельным и единым.
Сложно посмотреть на численное соотношение в Австралии и Пенджабе? И культурный уровень? И соотношение населения Китая и завоевателей?
>Итак, резюмируя эти замечания, мы имеем основание совершенно отрицать возможность интерасового военного отбора: как при столкновении народов, так и рас. В интерасовом отношении современные войны очевидно совершенно не имеют биологического значения.
Глупости. Победи Гитлер он бы показал "отрицание возможности расового отбора"
И тп..
С уважением