Re: Не вопрос
>>Нет термина "расчетный корпус". Дайте ссылку кто и где его использовал помимо Вас.
>
>Я написал, что ввел его самостоятельно по аналогии с "расчетной дивизией", полагая состоящим из 2-3 дивизий.
>Нечто подобное использовал Галактионов
> http://militera.lib.ru/h/galaktionov/10.html принимая в расчетных данных корпус за две дивизии.
В первую мировую корпуса были постоянного состава с установленной штатной численностью. Галактионов приводит таблицу "Состав армейского корпуса (стандартного)". Ко второй мировой войне стандартные корпуса исчезли (за исключением советских мехкорпусов). Поэтому Ваш "расчетный корпус" в 1940 г. - "сферический конь в вакууме".
>
>Из этого следует, бессмысленость Ваших попыток приведения контрпримеров. Организация корпусов бывает разная именно поэтому и приходтится оперировать расчетными данными.
Простая логика диктует обратное - организация корпусов бывает разная, поэтому никто не оперирует расчетными корпусами.
>Не понимаю Вас. Вы не возражаете против термина "расчетная дивизия". При этом если мы будем смотреть на организацию дивизий - они будут совершенно различны в разное время в разных странах (причем количество личного состава, материальной части, структурных подразделений может различаться в разы). Картину усугубляет также и то что за расчетную дивизию беруться две бригады или три полка. Но
Мне лично больше нравится методика Зайончковского, который оперирует количеством батальонов, эскадронов и батарей.
>И что нам конкретно даст знание деталей операции Гельб
Ну хотя бы то, что 21 мая была образована танковая группа Гота, которому дополнительно подчинили XVI AK и XXXIX AK (управление которого прибыло из Голландии и теперь объединяло под своим командованием 20-ю мд и 11-ю моторизованную бригаду).
И позже, во второй фазе французской компании, было две танковые группы - Клейста и Гудериана.
Поэтому за исключением первых 11 дней компании, немцы во Франции имели две полноценные танковые группы.
