|
От
|
Николай Поникаров
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
Дата
|
11.05.2016 10:04:05
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Никак не стыкуются
День добрый.
Положение "на ветре" или "под ветром" определяется относительно какого-либо объекта, не обязательно противника. Если объектов два, то один может оказаться под ветром от тебя, а второй - на ветре.
Хорошую аналогию привел i17 - "выше" и "ниже".
>2-е:
>>Однако мы знаем, что испанцы шли с запада на восток, и имели конечную цель на востоке. А Англичане просто шли за испанцами. Относительно главной цели как раз испанцы были на ветре (то есть впереди англичан).
>
>Причем здесь "главная цель", если "относительно противника"?
Вулкан хотел сказать, что наветренное положение дает тактическое преимущество в бою (если обе стороны желают вступить в бой). Но для операции в целом это может быть как хорошо, так и плохо.
Когда твой истребитель выше вражеского самолета, это хорошо. Но если далеко внизу вражеский бомбардировщик выходит в атаку, то что радости с твоей позиции?
С уважением, К.О.
P.S. Вулкан тоже К.О.
- Re: Никак не... - Дмитрий Козырев 11.05.2016 10:13:52 (320, 1275 b)
- Re: Никак не... - Николай Поникаров 11.05.2016 10:17:57 (327, 347 b)
- Ясно (-) - Дмитрий Козырев 11.05.2016 10:19:34 (104, 0 b)