Re: Да таких...
>. Но также является фактом и то, что Русь и Пруссия - разные страны, и что Пруссия является "страдательной", "ведомой" стороной в их отношениях, а никак не основателем Руси.
>Версия, что Русь - это Порусье в принципе, годная.
Это Вы с кем сейчас разговариваете и о чем?
>
>А некоторые все больше убеждаются, что инопланетяне прилетели на летающих тарелках и убили Джона Кеннеди.
Очень годная аналогия с норманизмом, согласен.
>На самом деле, радикальный антинорманизм - это обычная интеллектуальная трусость, неспособность честно смотреть в лицо фактам.
А есть еще и "интеллектуальная храбрость" под слоганом "Слабоумие и отвага", когда полное, полнейшее отсутствие фактов заменяется апломбом и фантазиями. Очень жаль, что в некоторых научных дисциплинах почему-то не приняты хоть какие-то начала юриспруденции, помогающие установить истину. Тогда бы ситуация, когда на Руси полностью (подчеркиваю - полностью) отсутствует влияние скандинавов - не могла бы быть основанием для этой вот "теории".
Вы бы лучше подумали, как могло случиться, что на Руси нет ни одного (!) заимствованного из Швеции слова (в шведском русизмы есть, и старые), нет заимствований в юриспруденции, системе мер и весов, народных обычаях, мифологии.
> Почему-то вы постоянно сворачиваете на гребцов-родc, к версии, которую, в общем-то никто всерьез давно не воспринимает.
И я не воспринимаю, она абсурдна, как и другие "кирпичики" норманизма.
>Я, в частности, ясно высказался с самого начала, что считаю слово "русь" - славянского происхождения, но что означало оно дружины викингов, посещавших Русь с середины VIII века.
Я не против, у меня-то вообще никакой версии нет.
