|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
sss
|
|
Дата
|
23.03.2016 10:55:20
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия;
|
|
Это очень сложно моделировать
>...что авиационные программы военного времени (как только пошло финансирование не от фриков-энтузиастов, а со всей широтой от государств) вызвали бешеный рывок в двигателестроении, и по абсолютным мощностям, и по мощность/масса, и по надежности, и по эксплуатационным характеристикам.
>Тут как раз весь вопрос (ну или 9/10 вопроса) в постоянном и системном, в рамках широкой программы, финансировании; в принципе ничего не мешало результаты 1918г. получить уже в 1914, если бы несколькими годами ранее этим озаботились и поставили соответствующую задачу.
Давайте пойдем от обратного - а когда результат 1918 г точно НЕЛЬЗЯ было бы получить? Ведь согласитесь любое конструирование, проектирование имеет свои технологические ограничения и одним простым вливанием бабла его не спрогрессировать.
И я бы все таки прогресс двигателе строения связывал не с финансированием (которое определяет объем заказа и развитие производственых мощностей прежде всего), а
во-1х с расширением практической базы (в ходе постоянной массовой эксплуатации быстро отсекаются негодные решения ибыстрее определяются переспективные пути развития),
и во-2х с расширением конструкторской базы (с ростом объема заказов и производства к процессу привлекался широкий круг фирм, ранее не занимавшихся темой, соответсвенно росло "множество решений", коорые см. выше немедленно проходили практическую проверку.
Соответсвено процесс конструирования как бы распаралеливался, в условиях войны, конструкторы могли свободнее пользоваться чужими наработками.
Такую ситуацию сложно создать искусственно в мирное время - если не подходить к ней как к манхэттенскому проекту :)
Опять же ситуация с судовыми двигателями ИМХО показывает, что каких то ограничений на внедрение новых типов (турбины, дизеля) не наблюдается кроме технологических.