Re: 2Дмитрий Козырев...
>слишком примерно. Но каждый день повышал риски.
Не слишком.
>это не ко мне.
ОК.
>И что вам неочевидно? что во Владике один док и тот занят Громобоем с Богатырем поочереди?
Ну, если во Владивосток придёт десяток кораблей с торпедными/минными пробоинами... тогда да. Будет проблемка.
>>Ув. Kimsky написал "вполне сравнимо". А я писал про "Россию" и "Громбой" 1 августа.
>
>Ну так определитесь уже :)
Так определились.
>Сначала вы возражаете моему тезису, что огонь будет сконцентрирован на флагманах (хотя сами приводите цитату о необходимости конценрации огня на головных и концевых кораблях), теперь вот нехотите полагать равномерные попадания...
...и таки при этом нет никакого противоречия!
>Например так "по взглядам японцев им требовалось.. для прикрытия перевозок. В сложившейся ситуации они располагали/не располагали... поэтому".
>3 фразы.
Я знаю, что так можно, но отчего-то не захотелось в этот раз.
Десантных операций и войсковых конвоев за войну японцы организовали всего несколько штук, так что предложение почитать реализуется не так сложно.
>Вам удалось обойтись одной фразой без цитирования гидрографического описания бухты и ЖБД гарнизона.
Слава мне.
>Не знаю. Вы можете мне не отвечать - но старательно отвечаете.
Да где ж старательно?
>Хотя тратить больше сил и не нужно вовсе.
Ну, чтоб Вас совсем уж не расстраивать и не вдаваться в подробности, отвечу так: хотя обе стороны уже год как стреляют по "перископам подводных лодок", Вы предлагаете японцам бросить якорь в 15-20 милях от Владивостока... в котором таки да, действительно уже есть подводные лодки.
Это - далеко не полный перечень возражений, но поскольку Ваше предложение про о. Аскольда сродни предложению взять Токио силами 2 ТОЭ... то построение полного перечня едва ли разумно. Думаю, впрочем, про подводные лодки - уже достаточно.
