|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
09.11.2015 10:31:50
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Re: 2Дмитрий Козырев...
>>>1. Сражение, по сравнению с Шантунгом - гораздо ближе (грубо - в два раза) к Владивостоку.
>>
>>Сражение, по сравнению с Шантунгом в гораздо дальше (грубо - в пять раз) от своей базы, в которой поврежденные корабли могут укрыться от вражеского флота.
>
>Какое это отношение имеет к написанному мной?
Выгодно дополняет нюансы.
>>>2. Стратегического резерва (2 и 4 боевых отрядов в Цусиме в июле 1904 г.) у японцев нет.
>>
>>Просто общее соотношение сил в пользу японцев.
>
>Вы ж писали о другом, не так ли?
Я писал об интерпретации результата боя в ЖМ.
Если в течении боя не потоплено ни одного корабля, то это благодаря в т.ч. и тому эскадра Камимуры в нем не участовала.
>>>3'. Прямая экстраполяция случаев Цесаревича-Аскольда-Дианы-Новика на бой в Цусимском проливе однозначно даёт корабли во Владивостоке, а не в нейтральном порту.
>>
>>Прямая экстраполяция случаев Цесаревича-Аскольда-Дианы-Новика в Цусиме дает нам Наварин-Сисой-Нахимов-Донской-Мономах-Ушаков-Изумруд-Олег-Аврора-Жемчуг.
>
>Это - не прямая экстраполяция, а перечисление фактов. Если Вы думаете, что факты эти мне неизвестны, то ошибаетесь.
Это полемика для читателей дискуссии. Зачем же вы зная о этих фактах - выдвигаете тезис про однозначный прорыв во Владивосток поврежденных/вышедших из боя кораблей?