|
|
От
|
Александр Буйлов
|
|
|
К
|
vavilon
|
|
|
Дата
|
01.11.2015 10:11:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
А что же это такое?
Одно из действий оказалось ошибочным: КВС принял решение на вылет, не учтя развития погоды по маршруту. Ошибка же. А делать ошибки он не имеет права - он же пилот. А в том что это ошибка, его могут и не уличить, достаточно долететь до точки назначения - и никакой ошибки нет! А вернешься - все узнают, что ты ошибся...
Поэтому повторюсь:
>>Так что, может всё таки стоит дать человеку право на ошибку, даже если он пилот?
>
>Если человека наказывают (рублем), значит, он сделал что-то, противоречащее нормативным документам. Если действия согласно нормативным документам привели к катастрофе - надо иметь выпустивших этот документ. Аналогично в случае противоречия внутренних и внешних нормативных документов.
Угу. Гендира и его замов кто будет иметь? А, нашел! Росавиация... стоп, а ведь все нормативные документы любой авиакомпании ей же, Росавиацией, и подписаны... Они же за каждый пункт сношают, когда утверждают РПП и прочее...
>На производстве, где работают по закону, а не по понятиям, за брак, получившийся в результате следования технологии, исполнителя карать не будут - просто не смогут.
Что бы исполнителя покарать, нужно лишь иметь желание. Нет желания - не будет и кары. Я уж не говорю о том, что во многих случаях само понятие ошибки размывается, поскольку может оказаться что ошибка - это лишь неучтенные внешние факторы, не известные на момент принятия решения. Не давая права на ошибку, исполнитель будет вынужден до конца скрывать такие ситуации - порываться над грозовым фронтом или мостится на полосу с кривого захода в авиации, скрывать отклонения в технологии на производстве, и тп. Ни к чему хорошему такой подход не приводит. Хотя с точки зрения руководителя он удобен, да.