Уничтожение лошадей повлекло за собой ..." - это 5+
>Еще 15–20 лет тому назад почти все экономисты, писавшие о советской экономике, признавали, что средства на индустриализацию были получены за счет коллективизации, а по сути — эксплуатации сельского хозяйства, именно таким образом была создана основа для промышленного накопления. Но американский экономист Джеймс Миллар, опираясь на данные советского экономиста А. Барсова, доказывал, что "экономически от коллективизации не выгадал никто". Коллективизация принесла вред сельскому хозяйству и дорого обошлась государству. Уничтожение лошадей повлекло за собой крупные государственные расходы на закупку техники и тракторов; но объем поставок продуктов питания и сырья из деревни в город не увеличился — в основном по причине огромного сокращения численности поголовья скота. Более того, отношения обмена между городом и деревней не сдвинулись, как планировалось, в пользу города: цены на продукты питания на свободном рынке настолько выросли, что меновые эквиваленты (низких официальных цен и высоких рыночных) на продукты питания сместились в пользу крестьян).
"Уничтожение лошадей повлекло за собой крупные государственные расходы на закупку техники и тракторов" - это 5+
оснащение РККА танками и автомобилями, очевидно, тоже пришлось проводить по причине нехватки лошадей...
вообще-то механизацией сельского хозяйства большевики озаботились еще с начала 20-х
кроме того, я тут уже обращал внимание на то, что историки-экономисты полностью игнорируют мобилизационный фактор, и указывал, где о нем можно прочесть - например у О.Кена, в первом издании "Мобилизационного планирования"
