Ре: Обезьяна на...
> http://fat-yankey.livejournal.com/152093.html
>Интересная ситуация - позиции спорящих разоблачают мотивы действовавших.
>С уважением,
>Криптономикон
на мой взгляд "имхо" Куртукова можно оспорить:
>Нет, конечно градус отношений менялся, шло постепенное остывание. Той теплоты, что была в 1939 году, в 1941-м уже не сыскать. В 1940-41 случиилось несколько конфликтов разной степени тяжести. Однако в главном позиция не изменилась - СССР был по прежнему дружественно-нейтрален к Германии и её союзникам и холодно-нейтрален к её противникам. Попытки англичан как-то наладить контакт с Москвой каждый раз наталкивались на холодное отторжение. При том, что положение Британии было вобщем-то отчаяным и Сталину делались намёки, что англичане могут начать искать модус вивенди с Гитлером, если не найдут поддержки.
>То есть, невзирая на коренное изменение соотношения сил, Сталин так и не перешёл к "следующему моменту". Так и не начал "подталкивать другую сторону". Дела Сталина никак не свидетельствуют о том, что его стратегией была "обезьяна на холме".
после разгрома Франции банально исчезли предпосылки для стратегии "обезьяна на холме" так как германия стала настолько сильной что поддержка англичан силами СССР не перевешивает а соответственно СССР при такой политике просто встает открыто на сторону более слабую и в связи с своим континентальным положением получает от германских сухопутных войск по полной, тоесть вся политика в балансы превращается в миллионы погибших советских граждан и угрозой существования самого СССР.
Как СССР мог спасти положение, собственно с одной стороны резко увеличить мощь своих сухопутных сил а с другой ждать наращивания военных возможностей США.
СССР с сухопутными силами не уступающими германским мог бы опять занять место "обезьяны на холме" смотря на борьбу германской империи на одной стороне и США+А на другой.
Проблема что Гитлер все это понимал и в следствие своего авантюризма пониманием не ограничивался с сразу переходил к действиям и рубил гордиев узел где мог.
