Знаете, когда я окончательно понял, что Юновидов - ни хрена не историк, а (+)
Моё почтение
...просто пропагандист, хоть и любительский? Когда он реально не понял, что я хотел сказать, когда на его вопрос "а что плохого в антисоветизме?" ответил - "приставка "анти".
Я, конечно, ни в коем случае не настаиваю на абсолютности своего мнения, но все же, ПМСМ, претензии на отношение к "ученому миру" и радикализм несовместны. Ученый, обладающий определенным уровнем развития интеллекта, просто по определению не может применительно к реальной жизни всерьез рассуждать в категориях "безусловно" и "категорически". Тем более, применительно к политике. В рамках мат.моделей и формальной логики - да, но только там.
>>...ни "категорически", ни "безусловно" - независимо от того, "за" она или "против". Просто в силу наличия логического и аналитического мышления. Что наводит на печальные мысли уже о самой научной элите(((
>
>Наличие способности к логике и анализу не означают однозначной импотетности.
Отсутствие радикальности во взглядах этого тоже не означает. Если Вы в самом деле приравниваете одно к другому, Вы начинаете меня пугать(((
>Тем более что беспристрасный анализ приводит к весьма неутешительным выводам о состоянии "дел в Юкатане".
Это крайне сложный вопрос, поскольку для более-менее объективных выводов о происходящем и, тем более, для корректных прогнозов о наиболее вероятно следующем из проихсодящего грядущим, надо обладать таким уровнем образования в разных областях, какого я ни у одного из ныне живущих не наблюдаю.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
