|
|
От
|
Ardan
|
|
|
К
|
Одессит
|
|
|
Дата
|
24.01.2015 01:02:59
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Re: Про полный...
>>1. Чем захватывать? Экипажами кораблей что ли? Там войска нужны,
>А Галлиполийский экспедиционный корпус? Ну, и РИ рядом.
Там были разные периоды, когда такой прорыв планировался. Самый интересующий меня момент - это перед принятием решения об эвакуации. Так там прямо предполагалось использовать исключительно флот, что Корбетт подчеркивает неоднократно. Что планировалась исключительно флотская операция, поскольку от армии ждать помощи не приходилось - все войска были заняты. С Галлиполи войска снимать не планировалось, флот вообще возражал против эвакуации, поэтому адмиралы бы точно не стали предлагать ослаблять экспедиционные силы.
>>войска на транспортах, войска надо снабжать. И все через пролив под обстрелом тащить.
>Это понятно, но, похоже, рассчитывали на подавление артиллерии на древних кирпичных фортах.
Я понимаю, если бы они на это надеялись еще до высадки. Но я уже упомянул момент, который мне более всего любопытен - перед самой эвакуацией. К этому времени англичане уже успели на своей шкуре почувствовать как трудно подавлять береговые батареи. Не знаю, были ли в районе Стамбула батареи слабее, чем в Дарданеллах, но я уверен, что с момента высадки в Галлиполи они были значительно усилены.
>> Но ведь армия войск не давала (по крайнй мере в некоторых из вариантов плана прорыва), с Россией операция мало координировалась - соответственно на десант из Черного моря не надеялись. Значит далеко не всегда расчитывали на захват Стамбула.
>Во всяком случае, так озвучивалось.
В указанный мною выше момент у Россия на фронтах была полная задница - какой уж тут десант на Стамбул? Так что и на Россию рассчитывать не приходилось совершенно точно.
>>2. Чем балканским государствам поможет прорыв флота в Мраморное море? Балканские государства в первую очередь страдали от Австро-Венгрии и Германии.
>А тыл?
Чей тыл? Не понял Вашего вопроса.
>>3. Выход Турции из войны - да, согласен. Но опять же, наличие флота Антанты в Мраморном море не равно ее капитуляции.
>В Мраморном - нет. А рассечение морских коммуникаций надвое, вывод Константинополя, возможных захват султана? Ну, и огромное психологическое значение.
Чтобы полностью рассечь коммуникации и пленить султана нужно было захватить Стамбул. А захватывать было некем - смотрите выше. Нет, эскадра могла, конечно, войти в Босфор с целью рассечения коммуникаций - и рано или поздно героически погибнуть на минах / от огня береговых батарей. И где ей потом снаряды брать - на транспортах возить через Дарданеллы под постоянным обстрелом? Или линкоры своим ходом гонять туда-сюда опять же под обстрелом и, возможно, обновляемые каждую ночь минные поля.
В общем, все равно цель прорыва мне непонятна.