От Александр Булах Ответить на сообщение
К Robert Ответить по почте
Дата 26.01.2015 00:03:43 Найти в дереве
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты; Версия для печати

Ре: Значит было...

>>Едва ли не основными целями наших штурмовиков, помимо танковых и мотомеханизированных колонн были позиции артиллерии. По окопам и передовым командным пунктам тоже немало работали.
>
>Это - неграмотно. Полк из 30 машин - порядка 1000 в/с (с БАО, ТЭЧ, парком автотеxники, и всякой мелочевкoй). 30 боевыx вылетов в день - это ну пусть 15 тон фашистам на головы.
>15 тон же в свoю очередь - это меньше 400 снарядов 152мм калибра. Восемь 152мм стволов по восемь человек рассчет плюс офицеры - две батареи, меньше 100 чел.

Только вы не учитываете соотношение металла и взрывчатки в снарядах и бомбах. В последних оно было значительно более выгодным.
У 152-мм снаряда повышенного могущества 3ОФ25 для гаубицы-пушки МЛ-20 при собственной массе 43,56 кг масса ВВ (тротил) составляла всего 6,88 кг.
Т.е. всего 15,8%!
А в ФАБ-100, по вашему, как оно выглядело?

>Вот так: в авиации надо 1000 чел, в артиллерии - 100. И пo "цене доставленного на цель груза" авиация вдесятеро дороже, и по затратам на подготовку л/с, и по расxоду горючего. У нее единственный "плюс": - дальность не артиллерийская, а так - сплошь минусы.

Вот эта дальность (которая в десятки, а то и в сотни раз выше дальности стрельбы артиллерии) всё и окупает!
К тому же авиация почти всегда может накрыть артиллерию, а вот артиллерия авиацию - только в очень редких случаях.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.